( ^49 ) 



Icaire, ce n'est qu'un principe subordonné à un autre 

 bien plus élevé et bien plus fécond , à celui des condi- 

 tions d'existence , de la convenance des parties , de leur 

 coordination pour le rôle que l'animal doit jouer dans la 

 nature. Voilà le vrai principe philosophique d'où décou- 

 lent la possibilité de certaines ressemblances , l'impos- 

 sibilité de certaines autres; voilà le principe rationnel 

 d'où celui des analogies de plan et de composition se 

 déduit , et dans lequel eu même temps il trouve ces li- 

 mites que l'on veut méconnaître. 



Cependant cette observation me mènerait trop loin ; 

 je la l'cprendrai dans un autre moment. Je reviens à 

 mon sujet. 



Tout ce que je viens de dire sur le plan et la composi- 

 tion étant posé et convenu , et, je le répète, cela est 

 convenu et posé depuis Aristote, depuis deux mille 

 deux cents ans , les naturalistes n'ont autre chose à faire, 

 et ils ne font en effet pas autre chose que d'examiner 

 jusqu'où s'étend cette ressemblance , dans quels cas et 

 sur quels points elle s'arrête , et s'il y a des êtres où elle 

 se réduise à si peu de chose que l'on puisse dire qu'elle 

 y finit tout-à-fait. C'est l'objet d'une science spéciale 

 que l'on nomme l'anatomie comparée , mais qui est loin 

 d'être une science moderne, car son auteur est Aristote. 



Dans la nouvelle édition de mes Leçons d'Anatomie com- 

 parée que je prépare , excité par le désir de réduire à de 

 justes bornes ce qui a été dit vaguement sur ce sujet, je 

 considérerai beaucoup les animaux sous ce point de vue ; 

 j aurai soin d'y profiter de toutes les découvertes récentes 

 qui établissent des analogies nouvelles , mais j'aurai uu 

 soin non moins grand de marquer les limites de ces ana- 



