( 2a6 ) 



pant les chaînes de montagnes d'après les dates de leur 

 apparition , se trouve plus particulièrement en rapport 

 avec la similitude de structure des chaînes de montagnes 

 comparées entre elles , qui est devenue si frappante par 

 les savantes recherches de M. Léopold de Buch. 



Les résultats auxquels je suis parvenu , sur la coïnci- 

 dence de l'apparition de certains systèmes de montagnes 

 avec les révolutions successives de la surface du globe et 

 avec le renouvellement presque périodique de la popu- 

 lation animale et végétale de chaque contrée , s'éloignent 

 à la vérité de la supposition que toutes les chaînes de 

 montagnes se seraient élevées en même temps 5 mais ces 

 mêmes résultats n'ont rien de contraire à la partie de 

 cette supposition qui se déduit, je crois, le plus directe- 

 ment d'observations positives ; savoir que chaque chaînon 

 de montagnes , convenablement circonscrit, présente, 

 malgré la diversité des roches qui peuvent entrer dans 

 sa composition , un tout unique qui a pris son relief ac- 

 tuel en un moment, et, pour ainsi dire, d'un seul 

 coup. 



D'un avitre côté , mes résultats s'éloignent aussi et 

 peut-être plus encore de la supposition d'un nombre 

 presque illimité de soulèvemens partiels arrivés à des 

 époques réparties sans règle fixe dans toute la durée des 

 périodes géologiques : supposition qui semblerait entraî- 

 ner l'idée d'un défaut complet d'ensemble dans les 

 directions des couches redressées ; mais , en montrant 

 que des systèmes de montagnes de dates et de directions 

 diverses se coupent et se pénèti^ent mutuellement , mes 

 résultats semblent expliquer comment on a souvent occa- 

 sion d'observer, dans une contrée très-ci rconscri le, et, 



