( 225 ) 



riode actuelle (i), ceux qui se sont répétés sur la surface 

 du globe pendant les différenles périodes de tranquillité 

 qui s'y sont succédées. 



La cause des phénomènes passagers que je viens de rap- 

 peler n'est entrée pour rien dans l'objet de mon ti^avail 

 actuel : les questions que je me suis proposé de résoudre 

 n'étaient que des questions d'époques et de coïncidences 

 de dates. Les résultats auxquels je suis parvenu , l'elati- 

 vement aux époques auxquelles plusieurs systèmes de 

 montagnes ont reçu les traits principaux de leur forme 

 actuelle , sont absolument indépendans de toute bypo- 

 tlièse relative à la manière dont ils ont reçu celle forme. 

 En admettant mes résultats, on resterait libre, à la ri- 

 gueur, de choisir entre l'hypothèse de Deluc , qui expli- 

 quait le redressement des couches par l'affaissement 

 d'une partie de l'écorce du globe , et l'hypothèse géné- 

 ralement admise par les plus célèbres géologues de 

 notre époque, et qui consiste à supposer que les couches 

 secondaires qu'on trouve redressées dans les chaînes de 

 montagnes , l'ont été par le soulèvement des masses de 

 roches primitives, qui constituent généralement leur 

 axe central et leurs principales sommités. 



Il me semble, du reste, que la ressemblance mutuelle 

 des difïérens systèmes qu'on parvient à former en grou- 



(i) Meutionuer cette analogie , c'est rappeler aux géologues les ira- 

 portans travaux qui l'ont mise pleinement en lumière , et particulière- 

 lEent ceux de M. C. Prévost ( voyez , clans le tome IV des 3Iémoires de 

 la Soc. iTUlst. liât, de Paris , la Dissertation de M. C. Prévost sur 

 cette question : Les continens actuels ont-ils été a plusieurs reprises 

 submergés par la mer ?) , et les travaux plus récens de M. Lyell , dont 

 l'ouvrage, encore inédit , est cependant déjà en partie connu eu France 

 p 11- les comaïuiiicalions amicalrs de l'auteur. 



XIX. ' i5 



k 



