( 3i9 ) 

 lobes le formaient, et ces lobes pouvaient très-facilement 

 se séparer, et se séparer bien distinctement jusqu'au- 

 près des conduits divers qui partaient de la scissure de 

 ce rein. Ainsi , chaque lobule était un rein à part, qui 

 offrait un uretère aussi distinct. Ce rein, que je présen- 

 tai à la Société anatomique , ne fut pas vu avec beaucoup 

 d'intérêt , ce qui me le fit abandonner. Ce fait m'a sem- 

 blé, depuis mes recherches sur les reins des animaux , 

 un des cas les plus curieux qui se soient encore offerts ^ 

 il montre en effet jusqu à quel point l'organisation de 

 l'homme peut , dans ses anomalies , se rapprocher 

 des êtres inférieurs daus leur élat normal; et, mieux 

 encore , nous montre qu'un organe tel que le rein 

 est, chez les Cétacés et les Ours , à cela près d'un 

 degré de développement, ce que ce même organe est 

 chez l'homme. Chez les premiers il y a multiplicité de 

 lobes qui persistent jusqu'à l'âge adulte; chez l'homme 

 le même fait peut se reproduire, bien que ce ne soit pas 

 là ce qui arrive le plus souvent. D'où l'on peut conclure 

 que le premier mode de formation est le même pour 

 tous les êtres , et que pour chaque espèce il doit subve- 

 nir une modification ; cette modification estiéelle , et on 

 va voir qu'elle est de deux manières. 



J^ariétés de slructure du rein chez les Mammifères. 



Chez l'homme et chez les Mammifères , ce qu'il y a 

 de variable, c'est la structure -, chez les Poissons , les 

 Oiseaux cl les Reptiles , c'est la forme. 



Voici, à cet égard, ce que j'ai observé chez l'homme 



