OIIOBANCUÉES 037 



rolle, à filets lainen.r dans prcs(jui' toute leur longueur , et un peu 

 glanduleux au sonimel , ainsi que le style. Stigmate j«î//ic. Tige de 

 5-5 (lécinictres, un peu renllée à la base, rougealre, pubescente- 

 glandiilcuse, munie (récaiiles nombreuses et lancéolées. — L'épi 

 dans cette espèce est d'un tiers plus étroit et moins serré que celui 

 de res[>cce précédente ; la corolle est [ilus petite, plus pâle, et à di- 

 visions (lu limbe porrigées. 



Hab. Sur les racines du (^tntniirca Srnb'insa; collines sèclios el |)icrreiises ; 

 Nancy! {Suard); Meizl {l.ro>-, Bilclie! {Schiiltz); Besançon! ((iren.), el tout le 

 Jura; Pyrénces-Oricnlales, Monl-Louis {liruth.}; Marseille [Caaimpie); Tou- 

 lon {Hubert)', Frc'jus {i,<>itnjeuu)\ et probablemeul dans pres(|ue toute la par- 

 tie montagneuse de la France. '^ Juin. 



O. Cervari.e Suard, in Godr. /?. lorr. 2, jJ- 180 (1843); 0. 



brachij.^epala et alsatica Schultz, arch. p. G9 (iHAA); Reut. Le. 

 |,. 50. — SchidtZf eœsicc.n" 905 ! — Fleurs en épi assezseiTé, court ou 

 allongé(5-20 centimètres); bractées lancéolées, pubescenles, presque 

 de la largeur de la Heur. Sépales ovales, inégalement bifides, à 

 divisions courtes et égalant environ la moitié du tube de la corolle. 

 Celle-ci jaunàlre-fauve, souvent légèrement teintéede violet, fine- 

 ment pubescente-glanduleuse, tubuleuse-campanulée, courbée dans 

 toute sa longueur et plus fortement vers son milieu y à lèvres éro- 

 dées-denticulées; lèvre supérieure subbilobée ou émarginée ; Tin- 

 férieure à 5 lobes ovales, dont le moyen est un peu plus grand que 

 les latéraux. Etamines insérées un peu au-dessous de la moitié du 

 tube de la corolle, à filets pubescents à la base. Stigmate jatme. 

 Tige de 2-4 décimètres, jaunàtiT, finement pubescente-glanduleuse, 

 un peu renflée à la base , munie surtout inférieurement d'écaillés 

 ovales-lancéolées, rapprochées. 



Hab. Sur les racines du Pcucedanum Cervaria: coteaux calcaires des envi- 

 rons de Besançon [Grcn.]; de Nancy [Smrd] ; de Dorlisheim [Schultz); de Tur- 

 kheim {Kirschlegcr). ^ juin. 



Obs.— Le choix du nom spécifique de cette espèce, parmi ceux de 0. Cerva- 

 riœ, 0. brachiiseprila, 0. alsatica, a constitué pour nous un embarras dont nous 

 avons cherche a sortir non-seulement par lexamen des textes, mais par des 

 renseignements puisés chez les auteurs eux-mêmes. En voici le résumé: 

 M. Kirschleper, en 1856, publiait son alsatica. ».a même année, M. Schultz, 

 dans ses archives, revendiquait la prioriié de la détermination, mais sans cri- 

 tiquer en rien la description de M Kirschleger, dans laquelle on lit : « Bractées 

 et lobes du calice dépassant la corolle. » De ces mots nous avons conclu 

 que, pour ces auteurs, il ne s'agissait certainement pas de \'0. Cervariœ Suard 

 {O.brachiisepula Schultz), qui a les sépales très-courts. En 18'.5, M. Suard 

 donnait de son 0. Cervaria; une description qui ne peut laisser matière à au- 

 cune contesiation, et qui n'a de co mun avec celle de Kirschleger que les ca- 

 ractères du genre. En t8r<. M. Schultz. re[)renant son texte et celui de Kirs- 

 chleger de 1856, y retrouvait deux espèces, et -ela en se fondant sur l'examen 

 des deux localités citées. De l'une il faisait 10. braclujscpala, qui n était pas 

 autre que \'0. Cercariœ , déjà décrit depuis un an; et de l'autre il faisait 

 10. macroccpala, qui nous parait rentrer dans l'O. minor, d'après la descrip- 

 tion de Kirschleger. Il est donc bien évident qu' vanl 1845 \'0. Cervnriœ 

 n'avait point été décrit, el que la priorité resie à M. Suard, puisqu'il est im- 

 possible d'appliquer la description de M. Kirschleger, 1856. a la plante de 

 Nancy. Maintenant (pi'en décrivant une plante, qui ne peut être l'O. Ccrvaruv, 



