201 



l'homme est indiqué comme la source probable de l'infection. 

 C'est ici qu'il faut avant tout citer PETIT 17) à Alfort. 



En 1905 encore il signala combien il était insoutenable de 

 croire que le chien serait réfractaire à la tuberculose ; il retrou- 

 vait au contraire chez ce carnivore toutes les formes de tuber- 

 culose qu'on connaît chez l'homme. PETIT signale encore la 

 fréquence des cas de tuberculose chez des chiens de cafetiers, 

 qui sont évidemment infectés à travers l'appareil digestif par 

 l'ingestion de crachats. 



Quant aux Pays-Bas, à l'exception des cas observés dans cet 

 Institut, on ne cite que six cas dans la littérature ; à savoir 

 quatre cas décrits par THOMASSEN et CRAMER 30, 34) en 1888, 

 un cas décrit par DE JONG 35) en 1905 et un cas décrit par 

 ROOS 36) en 1912. 



Nous avons été informés de quelques détails concernant deux 

 des quatre cas, chez lesquels furent trouvés des bacilles possédant 

 une virulence tout à fait humaine. 



Cas A 236: le chien recevait journellement du boucher un 

 os de veau (ville où il y avait une inspection des viandes) ; 

 il mangeait les reliefs qu'il trouvait dans la rue et accom- 

 pagnait souvent son maître dans un café. (Tuberculose chro- 

 nique du péritoine, de l'épiploon, du pancréas, de la rate, du 

 mésentère, des ganglions prépectoraux, mésentériques et du 

 hile du foie). 



Cas A 509: le propriétaire du griffon de 6 ans était en 19 10 

 en séjour chez une famille où une jeune fille souffrait de la 

 tuberculose et en mourait en octobre 19 10. Le chien était 

 souvent allé auprès de la jeune fille dans sa chambre et elle 

 lui avait régulièrement donné à manger les restes de ses repas. 

 Dans l'hiver de 1910 le chien tombait malade et succombait 

 en janvier 191 1. (Pleurésie chronique tuberculeuse, tuberculose 

 pulmonaire miliaire, tuberculose chronique du foie et des 

 ganglions thoraciques et du hile du foie). 



Quant aux deux cas où furent trouvés des bacilles de viru- 

 lence bovine, nous ne pouvons communiquer rien de particulier 

 de l'un des cas, tandis que de l'autre cas on sait, que le chien 

 fut nourri de chair et d'intestins de bœuf, de porc et de 

 mouton, qui étaient impropres à l'usage par l'homme. Dans ce 



