( n4) 



de cette Académie (i), ne reconnaît pas de venin ni de 

 glande venimeuse dans cet animal. Il prend la glande 

 lacrymale pour une salivaire , et la compare aux glandes 

 salivaires sus-maxillaires des Couleuvres, au lieu de trou- 

 ver son véritable point de comparaison dans les glandes 

 lacrymales de ces mêmes Couleuvres , qui y sont plus 

 développées que dans les vipères. Enfin il veut que ces 

 pirélendues glandes salivaires de la vipère soient la véri- 

 table source du suc jaune , « contre lequel , ajoute-t-il , 

 « on a tant déclamé, qui a été si mal connu, et qui 

 (i n'est qu'une pure et fort innocente salive. » Il n'a pas 

 hésité de lagoûter, àlimitaiiondeRédi , etil lui a trouvé 

 un goût assez approchant de celui de riiuilc d'amandes 

 douces. Je rapporte celte expérience , répétée depuis par 

 Fontana, pour prouver que cet auteur n'est pas le pre- 

 mier qui ait constaté que le venin de la vipère n'agit pas 

 comme poison lorsqu'il est avalé, car Charas avait pris 

 ce suc venimeux dans ce (ju'il appelle la gaine des cro- 

 chets. Il dislingue bien les crocliels des autres dents, 

 par leur position , leur grosseur et la circonstance qu'ils 

 sont creux et contenus dans une gaine, qu'il appelle 

 vésicule. Mais il méconnaît la marche du venin à travers 

 leur canal, et prétend que ce suc jaune ne sert qu'à hu- 

 mecter les ligamens de ces parties ou à nourrir les cro- 

 chets de rechange qui se trouvent dans la capsule. 



Tyson a fait connaître le premier, dans, les Transac- 

 tions philosopliiqucs , les crochets du Serpent à son- 

 nettes (2) et la marche du venin à travers leur caual. 



(l) Mem. de l' Acad. des Sciences , 1666-1669, t. III, pi. LXII, p. 212 , 

 128 et suiv. 



(a) Traits, philos., vol. xili, n° i44) P- ^5. 



