( 58 ) 



chien n'y faisait presque pas attention ; il devenait plus 

 attentif au son ?■/?',• au son la il s'approchait déjà , mais 

 il montrait par son indifférence que ce n'était pas le vrai 

 son*, aussitôt que je faisais entendre le mi, tout-à-coup, 

 et un peu vivement, le chien accourait au plus vite et 

 faisait voir par sa grande vivacité que c'était le son qui 

 lui annonçait qu'il allait recevoir son morceau favori, 

 car il avait été dressé à cela. Un autre chieri auquel on 

 avait appris à répondre aux sons les plus graves du vio- 

 lon, se comportait de la même manière. L'un et l'autre 

 chien ne répondait pas au son de la flûte, rendu sur le 

 même ton que celui du violon. 



Ces chiens distinguaient, par conséquent, l'acuité et la 

 gravité des sons , et même la différence des sons relative 

 à l'instrument. D'après Autenrieth et Koerner, ils n'au- 

 raient pas eu la faculté du discernement, parce qu'ils 

 n'étaient pas afl'ectés désagréablement par les sous de 

 différens instrumens de musique. En effet, ces auleui's 

 ayant mesuré la facullé de discerner les sons sur le 

 degré d'excitation produite par ces sons, la trouvèrent 

 extrêmement variée sur les chiens ou sur des animaux 

 du même genre. Cela seul aurait dû les convaincre de 

 l'inexactitude de leur opinion. 



Si nous examinons maintenant de plus près ce qui a 

 été dit au sujet du limaçon, nous ne serons guère tentés 

 de lui attribuer la fonction si souvent mentionnée, d'au- 

 tant moins qu'il est évident , à priori , que la faculté de 

 distinguer les objets divers est une fonction puiement 

 inlcllecluelle , et ne doit, par conséquent , pas être cher- 

 chée dans une partie des organes des sens. C'est donc 



