(9' ) 

 parés en deux espèces. Haùy a confiiiné celle séparation 

 en déierminanl exactement les élémens cristallographi- 

 ques de ces deux substances, et tous les minéralogistes 

 ont adopté les résultais de ce fondateur de la minéra- 

 logie. 



Malgré ces grandes dill'érences dans les formes cris- 

 tallines du pyroxène et de l'amphibole, M. le professeur 

 Weiss a récemment reconnu des rapports très-simples 

 entre la cristallisation de ces deux espèces minérales , 

 qui ont donné l'idée à M. Gustave Rose de les réunir 

 en une seule et même espèce. Ainsi les incidences de la 

 base P de l'amphibole sur l'arête g sur laquelle elle s'ap- 

 puie est de io4° 5^ , et dans le pyroxène l'angle corres- 

 pondant compris entre l'arête du biseau J, et la face r sur 

 laquelle celte arêle vient aboutir, est de io6° 6'. De 

 plus, si l'on double la tangente de l'angle aigu de 4^" 

 5i', moitié de celui que comprennent les faces latérales 

 du pyroxène, l'angle abc, ûg. 5, correspondant à cette 

 nouvelle tangente, est de 64° 24', et le double de cet 

 angle, ou 124° /\S', approche beaucoup de celui de 124° 

 34', qui, d'après Haùy, est l'angle obtus compris entre 

 les facçs latérales de l'amphibole. Ainsi l'arête latérale 

 obtuse de l'amphibole se comporte, relalivenienl aux 

 bases, comme l'arête latérale aiguë du pyroxène. 



Des rapports semblables existent entre les faces s du 

 biseau du pyroxène et les faces r du biseau de l'amphi- 

 bole; car en doublant la tangente de l'angle de 60° t<8' 

 3o ' , moitié de l'angle du biseau 5 sur s du pyroxène, on 

 a pour angle correspondant à la nouvelle tangente y 4" 

 1 1' 21", et le double est i4S° 22' 42", qui s'accorde très- 

 bien avec l'angle du biseau de l'amphibole qui est dans 



