( io4) 



segmens d'un animal articulé puisse être i5 , cependant 

 celui de i3 devait èlre considéré comme le nombre de 

 segmens du corps le plus général, comme cela se voit 

 au reste dans les chenilles et dans les autres larves , et 

 je m'aventurais à indiquer que tous les insectes ailés , 

 j'aurais pu dire tous les annulés , devaient être ramenés 

 à ce dernier nombre de segmens. J'ai même mis en avant 

 plusieurs argumens plausibles qui donnaient à croire 

 que les Ametaboles et les Arachnides pouvaient être 

 ramenés à ce même nombre type des animaux articulés. 

 Tel était l'état du sujet quand je l'ai quitté. 



Voyons maintenant quelle est la théorie générale de 

 M. Àudouin sur le squelette des insectes ; elle est abso- 

 lument semblable à la mienne , et je dois supposer qu'il 

 ne la connaissait pas, puisqu'il ne fait pas mention de 

 mon ouvrage dans les Annales des Sciences naturelles (1). 



(1) La a" partie des Horce entomologicce a été publiée à Londres en 

 1821, et c'était le i5 mai ;8ao que je présentai mon travail à l'Académie 

 des Sciences. On conçoit dès-lors que je n'ai pu profiter pour ma ihéoi ie 

 des idées énoncées dans cette 2" partie, et un an plus tard, par M. Mac- 

 Leay, qui, bien certainement, ne connaissait pas non plus mon Mémoire: 

 j'en ai eu depuis connaissance ; mais, comme je diffère avec lui sur quel- 

 ques points, je n'ai pas cru, eu publiant mon travail sur le thorax, devoir 

 citer sa manière de voir, parce qu'il eût fallu alors entrer dans une dis- 

 cussion qui m'aura t détourné de mon sujet principal. Cette circonstance 

 de date était importante à rappeler, parce que M. Straus , en reudant 

 compte dans le Bulletin des Sciences naturelles de M. de Férussac (avril 

 i83i) du Mémoire de M. Mac-Leay, ne paraît pas en tenir compte, et 

 dit, en parlant de ma nomenclature : « C'est cette dernière que M. Mac- 

 Leay adopte , lu trouvant conforme aux opinions qu'il a thjà en partie 

 publiées dans les Hoiîe eutomologicse. » On peut voir en outre, par. !e 

 texte même de M. Mac-Leay, qu'il ne s'agit pas ici de sa nomeiv.latuie, 

 mais bien, ce qui est fort différent, d'idées générales sur la manière 

 d'envisager le squelette des insectes. (Acdouim.) 



