( *o3) 

 de sternum du prothorax , sternum du mesothorax et 

 sternum du metathorax, qui pour le premier usage sont 

 moins convenables (i). La nature et l'objet dece Mémoire 

 ne me permettent pas de parler plus longuement de l'In- 

 troduction à l'entomologie , cet ouvrage étant évidem- 

 ment , par l'importance qu'il attache aux différences, 

 plus propre à un système artificiel qu'à un système na- 

 turel basé sur la généralisation; je commencerai par 

 conséquent cette revue de la théorie de l'anatomie com- 

 parée des insectes en répétant que les recherches de 

 M. Audouin , autant à cause de leur priorité que par 

 leur critique philosophique, doivent désormais servirde 

 guide dans ce nouveau sentier, et cependant qu'on ne 

 croie pas que je suis disposé à me montrer copiste ser- 

 vile , et qu'on soit bien convaincu que lorsque je différe- 

 rai d'opinion avec lui , je n'hésiterai pas à établir la 

 cause de ce dissentiment. 



Les personnes qui ont lu les Horœ entomologicœ se 

 rappelleront que j'étais disposé dans cet ouvrage à adop- 

 ter la théorie que tout animal articulé avait une ten- 

 dance à devenir décapodes ou plus exactement à avoir 

 cinq paires d'appendices thoraciques répondant aux 

 cinq segmens thoraciques. Je donnais aussi alors mes 

 raisons pour croire que , quoique le nombre type de 



(ï) Le travail que j'ai présenté à l'Académie des Sciences eu i8a« 

 était entièrement anatoruique. Depuis, j'en ai fait des applications à 

 I'entomolo™ie descriptive, et, dans ce cas, j'ai employé des teimes plus 

 adaptés à ce but. Ainsi je préfère, dans ce cas, les dénominations 

 de prosternum, etc., à celles de sternum du prothorax , elc. En cela, 

 comme sur presque Ions les points, je partage ia manière de voir de 

 M. Mac-Lear. (Audouin.) 



