(38) 



La seule chose qui soit commune à tous les auteurs 

 qui ont écrit sur la cause de l'augmentation en diamètre 

 des tiges des végétaux dicotylédons , est d'avoir considéré 

 le point qui unit l'écorce au bois comme étant le champ 

 du travail tissulaire. En cela seul ils ont été d'accord. 



Est-ce une vérité ? ou est-ce une erreur ? Le bois est-il 

 dans le tube cortical comme une lame d'épée est dans 

 son fourreau? Y a-t-il conséquemment un centre vital 

 particulier pour ie bois et un autre centre vital particu- 

 lier pour l'écorce? Pourquoi, pendant qu'on y était, 

 n'en pas avoir créé un pour la moelle, un pour le bois , 

 un pour l'aubier, un pour chaque zone concentrique et 

 progressive qui se remarque sur la coupe horizontale des 

 tiges des végétaux dicotylédons ? 



Toutes mes observations comparées , faites non sur 

 des arbres seulement , mais sur tous les végétaux, en par- 

 tant des plus simples et eu m'élevant jusque vers les 

 plus composés , m'ont appris : 



i°. Que les végétaux et les animaux les plus simples, 

 étudiés philosophiquement, peuvent seuls expliquer les 

 plus composés , puisque ceux-ci ne sont que des agglo- 

 mérats formés par des sortes de juxta-positions des 

 premiers. 



2°. Que les globules , les vésicules , les fibres droites 

 ou roulées en hélice et les tubes, simples, sans cloisons 

 ou cloisonnées , unis ou étranglés en forme de chapelet , 

 rameux ou sans rameaux, dont se composent en partie 

 les masses tissulaires des grands végétaux, sont autant 

 d'individualités appelées à faire partie d'une individualité 

 plus composée, et qu'enfin chacune de ces individualités 

 a son représentant ou son analogue parmi les végétaux 



