( 2 7 1 ) 



direction selon laquelle ees uoyaux s'étendent, ne sont 

 d'aucune considération dans la discussion île ces doctrines 

 connues sous le nom à'épigénèse ou dévolution ; que 

 surtout on ne peut en déduire aucune preuve en faveur 

 dç l'épigénèse. 



7 . Que les grains osseux qui doivent donner au sier- 

 nim son caractère se déposent successivement par l'effet 

 de la nutrition et l'action des artères, non pas sur mais 

 dans la substance du cartilage, et remplacent la maiière 

 par une pénétration intime dans les intervalles de ses 

 molécules, lesquelles s'écartent pour les recevoir; que 

 ce mode de durcissement est, par rapport au cartilage, 

 une intus-susceplion véritable qui n'a rien de commun 

 avec la juxta-position qui s'opère lors de la formation 

 des dents et des coquilles, mais qui ressemble bien plutôt 

 à la pétrification , à la transformation de substance que 

 ces mêmes dents, ces mêmes coquilles éprouvent si sou- 

 vent dans l'intérieur de la terre. 



M. Cnvier ayant terminé son Mémoire. M. Serres 

 élève une réclamation sur les conclusions relatives à la 

 formation des trous. J'ai suivi, dit-il, les progrès de l'os- 

 sification cbez les oiseaux, et j'ai vu que dans les espèces 

 qui ont le sternum perforé au centre, cet os est toujours 

 composé de deux parties ; j'ai vu constamment la matière 

 osseuse s'avancer de droite et de gauche vers la partie 

 moyenne. C'est par les progrès de la circonférence au 

 centre que se forme le trou. Cette formation, par consé- 

 quent, est loin de fournir un argument contre la doctrine 

 de l'épigénèse. 



