( 2 7 2 ) 



M. Ctivier répond qu'il n'a pas parlé du trou ou canal 

 médian , mais des trous placés sur les parties latérales 

 postérieures du sternum, et que pour ce point les pièces 

 déposées sur le bureau et prises au hasard dans une 

 série beaucoup plus nombreuse, prouvent jusqu'à l'évi- 

 dence ce qui a été avancé au Mémoire. D'ailleurs, pour- 

 suit M. Cuvier, ce n'est point de l'épigénèse que je m'oc- 

 cupe en ce moment, je n'en parle que pour montrer que 

 l'on ne saurait trouver dans la marche de l'ossification des 

 preuves qui viennent à l'appui de cette doctrine. 



M. Serres admet l'existence des faits présentés par 

 M. Cuvier, mais soutient qu'ils ne prouvent rien contre 

 la doctrine de l'épigénèse; car, dit-il, les phénomènes 

 d'épigénèse ont lieu avant la déposition de la matière 

 calcaire. Du reste, ajoute l'honorable académicien, je ne 

 donne point le nom de trou à un espace qui depuis J'ori- 

 gine est rempli par une membrane. 



M. Cuvier répète qu'il n'a parlé ni pour ni contre l'é- 

 pigénèse, que seulement il a soutenu et soutient que l'os- 

 sification ne fournit point d'argument en faveur de ce 

 système, attendu qu'elle a lieu dans un cartilage qui avait 

 déjà sa forme. Maintenant, ajoute M. Cuvier, quant à 

 l'origine de ce cartilage, qu'elle ait lieu par épigénèse ou 

 par évolution, c'est une question que je ne traite nulle- 

 ment ici. 





