( io3 ) 

 physiologistes , sont saus aucun doute très concluantes ^ 

 mais elles sont loin de résoudre la question dans toute 

 son étendue. En effet, ces preuves sont déduites des té- 

 moignages historiques et de l'examen des produits dura- 

 bles d'arts compliqués, difficiles , et qui n'ont pu naître 

 que dans une époque de civilisation déjà avancée. Par 

 leur nature même , elles ne peuvent donc rien nous ap- 

 prendre que sur les peuples déjà civilisés , et elles nous 

 laissent dans une ignorance complète sur la stature de 

 l'homme vivant encore à l'état sauvage , ou faisant les 

 premiers pas dans les voies de la civilisation. Or, l'é- 

 poque sur laquelle se taisent l'histoire et les monumens 

 est précisément celle dont la connaissance pourrait jeter 

 le plus de jour sur notre sujet. En effet, en supposant 

 que la taille humaine ait subi un changement notable , 

 il est peu vraisemblable qu'il ait dû s'opérer lorsque les 

 hommes, déjà réunis en corps de nation et civilisés, n'a- 

 vaient plus qu'à s'élever par des progrès lents et insen- 

 sibles vers un état social plus parfait. Ce changement 

 devrait être bien plutôt rapporté au moment où , à la 

 voix de ces premiers bienfaiteurs de l'humanité auxquels 

 la reconnaissance publique dressa depuis des autels, les 

 hommes quittèrent la vie sauvage et aventureuse de leurs 

 ancêtres , apprirent par l'agriculture à faire naître du 

 sein de la terre des alimens jusqu'alors inconnus, et, se 

 soumettant à des mœurs toutes nouvelles , subirent la 

 pi'emlère et la plus grande des révolutions. Mais ce que 

 la raison indique ici comme le plus probable , l'histoire 

 ne vient pas le confirmer. Cette premièie époque de la 

 vie du genre humain est presque entièrement effacée de 

 la mémoire des hommes, de même que chacun de nous 



