(46 ) 



ractère au moyen duquel on puisse le reconnaître une 

 fois quil est parvenu dans 1rs estomacs, il faut des expé- 

 riences qui permettent de suivre cet aliment dans chaque 

 estomac , et de le suivre dans cliarun de ces estomacs , 

 au moment, où il y arrive. 



4. Jusqu'ici tous les auteurs sont partis de la supposi- 

 tion que V aliment ruminé porte avec lui nn caractère 

 qui le distingue de fout autre espèce d'aliment ; et , dès 

 lors, les expériences les plus simples et les plus superfi- 

 cielles leur ont paru suffisantes pour déterminer quels 

 sont les estomacs où il va. 



Aussi, toutes leurs expériences sont-elles du même 

 genre. Ils se sont tous bornés à faire manger des lierbes, 

 du foin , etc., à des animaux ; à ouvrir ensuite ces ani- 

 maux , tantôt avant, tantôt après la rumination^ et à 

 juger, par l'apparence ruminée ou non-ruminée des ali- 

 niens trouvés dans chaque estomac , du rôle particulier 

 de cet estomac dans la rumination. 



5. Toute la certitude de leurs résulats perle donc sur 

 l'apparence, ruminée ou non-ruminée , de l'aliment, 

 c'est-à-dire sur la distinction de l'alitnent ruminé d'avec 

 l'aliment non-ruminé , et suppose par conséquent la 

 certitude même de cette distinction. Or, si l'on examine 

 quel est le caractère sur lequel les auteurs fondent cette 

 distinction, on voit qu'ils appellent aliment non-rum.iné 

 tout aliment grossier ou d'un certain volume, et ali- 

 ment ruminé tout aliment réduit à un certain état 

 d'atténuation ou de division; et celle nomenclature, 

 fondée sur un caractère aussi vague , une fois admise, 

 rien n'est plus aisé que d'expliquer la plupart de leurs 

 divergences. 



