( i44) 



quoiqu'ils désignent deux métis pai'ticuliers, celui clu 

 cheval avec l'ànesse et celui du mulet avec la jument. 



Le mot hémionus , ^povoç , demi-ànc, ayant été 

 appliqué depuis Homère, et à l'hémionus ou dziggtai, 

 solipède sui geiieris , qui lient le milieu entre le cheval 

 et l'âne, et au mulet proprement dit èpsuç, qui est un ' 

 métis produit de l'àne et de la jument , il s'en est suivi 

 que les poètes et les grammairiens , les lexiques et les 

 glossaires , les commentateurs et les érudils ont perpé- 

 tuellement confondu ces espèces, appliqué à tort leurs 

 descriptions, et enfin horriblement embrouillé la matière. 



Schneider (i) et Camus (2) étaient aussi tombés dans 

 la même méprise; mais il était facile de lever toute équi- 

 voque , en comparant les descriptions originales des an- 

 ciens avec les descriptions et les figures que les modernes 

 nous ont données , et j'espère que désormais ce point 

 d'histoire naturelle sera jugé et complètement éclairci. 



Je citerai encore les noms des mélis : de cheval et 

 d'ànesse , burdo ; de jument et d'âne, mulet; de brebis 

 et de bouc , titirus ; de chèvre et de bélier, musmo; de 

 cochon et sanglier, ibris ; de loup et chienne, Ijcisca 

 (C F. Schneid. nd F arr. rc tust., 11, -2, 12). Car l'exis- 

 tence de ces noms propres indique la présence et presque 

 la vulgarité de ces métis du temps des Romains , tandis 

 que les peuples modernes n'ont pas un nom parlieulier 

 qui désigne le produit de la chèvre et du bélier, de la 

 truie et du sanglier, de la chienne et du loup , espèces 

 que nous savons positivement pouvoir s'accoupler et' 



(i) yid Van:, il, 8, i. 



(a) Anim. d'Jrist., îr.id. franc., vi , 24; et iiot., t. 11, p. 53o. 



