C ^77 ) 



alors plutôt granulaire et esquilleuse que lamelleuse. 

 L'ophile du Piiy do Puyo à Dax, celui des salines 

 d'Auana, à peu de distance de Vittoria, présentent cette 

 particularité. Il ressemble alors beaucoup plus au py- 

 roxène qu'à l'amphibole; si on compare ces ophites avec 

 la Iherzolite , qui est une roche pyroxénique , il est sou- 

 vent impossible de les distinguer l'une de l'autre. Ce 

 rapprochement de caractères extérieurs entre ces deux 

 roches nous a fait naître l'idée que la Iherzolite et l'ophite 

 devaient être regardés comme des porphires de mêm.e 

 origine et produits à la même époque. Ce rapprochement, 

 devenu si naturel par le travail récent de M. Gustave 

 Rose sur la réunion de l'amphibole et du pyroxène en 

 une seule espèce, est appuyé sur d'autres considérations. 

 Ainsi la position du calcaire (lac de Lherz, Vicdessos) 

 autour des différens amas de Iherzolite nous offre des 

 preuves certaines que celte roche a été introduite dans 

 les terrains postérieurement à leur dépôt. 



L'existence de brèches composées de fragmens de 

 calcaire réunis par de la Iherzolite, prouve qu'en s'in- 

 troduisantdans le terrain, la Iherzolite a été accompagnée 

 des mêmes dislocations que l'ophite. La seule différence 

 est dans 1 âge du terrain soulevé, le terrain en contact avec 

 les roches auxquelles on a donné seules le nom d'ophite 

 étant beaucoup plus moderne que les calcaires à travers 

 lesquels la Iherzolite s'est fait jour. Ces derniers sont de 

 transition, de sorte que ion n'a pas la preuve certaine 

 dans ces localités que celle roche soit très récente ; mais 

 si l'on admet que quelques ophites sont de véritables 

 roches pyroxéniques , ainsi que nous venons de le dire , 

 cette conclusion ne souffrira plus aucun doute. Ce serait, 

 XWII. 13 



