A. Gros. — Lydus Algiricus L. 83 



le 2" seyiiiéiit des aiilL'iines d'un voliiiiiiiifiix arliclc liyalin (organe sensoriel), 

 et la loiTue des pattes. La contigiiiation de l'antenne de la larve de la Can- 

 (haris vcsicatoriu telle que la repiM'sente lîeauiegard (Les In.seclcs {'('nicanls, 

 pi. W, fig. 31) scinhie pres(iue dessinée d'après une larve de Li/dus. De 

 uiènie la jaiiilic de la lane de VEpicautu verlicalis (pi. X\'ll, lig. 8 du même 

 auteur) et eelle de la larve du Mylabiis varions (pi. XVllI, tig. ti) rappellent 

 heaucoup celle de la larve de Lijdus. Les ongles de la larve de Mylabins 

 (pi. X\lll, fig. 7) rap|)ellent complètement les organes similaires de celle 

 (lu Ijjdiis aUjhiiiis. C'est aussi la forme de ceux du triongulin du MeUw 

 iiKija'Us. Il y a du reste beaucoup d'auti'es analogies de détail entre ces divers 

 genres, que je laisse de côté, pour ne signaler que les principales. 



Caractères dil[érenliels. — J'ai donné dans mon travail sur les Alosimus 

 viridisshnus les principaux caractères différentiels qui permettent de dis- 

 tinguei' facilement les larves du Lydus al[iiriciis de celles de VAIosimns. Je ne 

 peux que les reproduire ici : 



Ces deux larves présentent une aflinité considérable; elles ont notamment 

 même forme des anteimes, des pattes, des ongles. Mais la distinction sera 

 aisée si l'on tient compte : 1° de la taille, deux fois plus grande chez Lydus 

 algiricus; 2" de la coloration uniforme chez L. algiricus, formée de zones 

 claires et foncées alternant régulièrement (ou d'un brun rouge unifoime sui' 

 la larve létractée), variée chez Alosimus, qui est brun, sauf les deux premiers 

 anneaux de l'abdomen, et le deinier qui sont jaunes; T de la grandeur des 

 stigmates, réellement énormes chez L. algiricus, mais sensiblement égaux 

 tandis que chez Alosimus les deux premières paires sont beaucoup plus 

 grosses que les autres; 4° du sillon de déhiscence, borné aux deux premiers 

 segments thoraciques chez L. algiricus, porlant sur les ti'ois segments thora- 

 ciques chez Alosimus, etc. 



La distinction d'avec la lai've du Mcloe majalis se fera d'api-ès la colora- 

 tion de cette dei'nière (brune, avec le prothorax, les trois premiers articles 

 de l'abdomen, et le dernier jaunes); d'après la taille, deux fois plus grande 

 chez Meloe majalis (près de 3 millimètres), la grandeur des stigmates, beau- 

 coup plus pelils chez Mt4oe iiaijidis, et inégaux (ceux du méso-thorax et du 

 1"'' segmi'ul abdonnnal plus gros que les autres; la forme des antennes légère- 

 ment différente (les deux premiers articles plus développés que chez L. algi- 

 ricus) etc., etc. 



Pour les Zonabris { = Mylabris olim) il n'y aura qu'à considérer également 

 la forme des antennes : chez les Lydus, le 2" article qui poile l'organe sen- 

 soriel, est tr-ès court; chez les Zonabris, au contraire, il est allongé, et mesure 

 de deux à trois fois la longu(!Uf de l'article basilaire; il est de beaucoup le 

 plus long des articles antennaires, tandis que l'organe hyalin est propor- 

 tionnellement beaucoup moins développé. En outre, les mandibules sont sou- 

 vent polydentées chez les Zonabris (Ex. : Zonabris oleœ Cast) ; elles sont 

 dépourvues de dents chez L. algiricus; les stigmates sont plus petits chez 

 les Zonabris, etc. 



La distinction d'avec les larves d'Epicauta que je ne connais pas en nature, 

 pai'aît aussi pouvoir se faire d'après la forme des antennes dont le type se 

 rapproche de celui des larves des Zonabris, d'après les dessins de Beau- 

 legard. 



Cette différenciation serait probablement plus malaisée pour les larves 

 des divei-ses espèces de Cantharis ( = Lytta) (si j'en juge d'après la description 

 de la larve de Cantharis vesicatoria et les dessins de Beauregard) qui 

 paraissent avoir avec nos larves les plus grandes ressemblances. Sans doute 

 ici encore la taille, la coloration, et d'autres caractères morphologiques, tels 

 que la forme des mandibules (dentées en scie chez Cantharis vesicatoria), la 



