60 El. U.\ii.\UD. — Soles biologiques sur Larinus vilhilus F. et sa lan-e. 



Le coinporleinenl. ne diflrre par aucun liait cssciiliel poui- les larves qui 

 vivent dans ('. ruigaris ou dans C. ardiillcfjolid. Les dimensions considé- 

 rables des capitules de cette dernière plante permettent à plusieurs lai'ves 

 de vivre et de giandir sans se l'encontrer jamais. En fait, j'ai constaté la 

 présence simultanée de deux larves parvenues à la moitié de leur croissance, 

 situées à distance l'une de l'autre. Ces deux larves, ainsi (|n'un(> ti'oisième 

 observée sur un autre capitule, habitaient le bord du capitule: est-ce un fait 

 général et correspond-il à une manœuvre détenu iuée de la femelle? Je l'ignore. 



Je signalerai simplement une parlicuiarit(' fini iutéi-essante résultant de 

 l'attaque du réceptacle de C. acanlhselnUn pm- |,i larve de /.. riilalus. 



Dans un chapitre au titre saisissant, J.-IL Fabre admire 1' « instinct 

 botanique » des insectes, de /.. ritlatus entre autres : ce charançon vivant 

 dans les Caiiines, et exclusivemiMit dans les Carlines, en dé|iit des dilTéi'ences 

 extérieures qui les sépare, posséderait donc le moyeu de discerner les aftinités 

 systématiques de plantes aussi dissemblables par leur aspect général que 

 C. corymbosa et C. acmilhcefolia. 



Le point de vue manque un peu d'horizon. Les classifications morpholo- 

 giques de l'Homme n'intéressent guère l'Insecte, et si la classification de 

 l'Insecte co'incide parfois avec celle de l'Homme, les critères de l'un et de 

 l'autre diffèrent trop, pour qu'd y ait autre chose qu'une coïncidence pure : 

 les cas ne manquent pas, d'ailleurs, où il y a discordance notoire. 



Quel est le critère de L. villatus ? Il n'est certainement pas morphologique, 

 il n'est pas davantage physiologique, au sens humain du mot. Les deux 

 Carlines, en effet, ne se ressemblent guère à ce dernier point de vue, puisque 

 C. acanthœfolia sécrète un latex blanc, devenant visqueux à l'air libre, tandis 

 que C. corymbosa ne sécrète rien de pareil. Ce latex visqueux et blanc sem- 

 blerait même devoir constituer une gêne pour L. vittatus, car aussitôt que 

 les tissus du capitule sont entamés par la larve, le latex suinte et baigne 

 incontestablement la larve, réalisant pour elle des conditions de vie assez 

 différentes de celles qu'elle rencontrerait dans d'autres Carlines. Le latex, 

 du reste, suinte en telle abondance que, remontant par capillarité le 

 long des aigrettes, il vient s'étaler à la suiface du capitule. Là il perd sa 

 fluidité, devient visqueux et forme une tache blanchâtre, visible à distance, 

 signe révélateur de la présence d'une larve. 



En l'ab.sence de matériaux suffisants, je n'ai pu examiner diverses ques- 

 tions relevant de ces différeiu'es de conditions, si grandes à nos yeux. Je me 

 borne à constater que, dans ma région, où C. acnrilli^'Jolia est commune, 

 elle est cependant rarement habitée par L. villatus. Celui-ci, doué d' « instinct 

 botanique » ou d' « instinct » tout court, prévoit-il ces différences de condi- 

 tions ? Pourquoi ne dirions-nous pas, plus simplement que, dans ce cas, 

 comme dans tous les autres, nous appelons « instinct », en leur attribuant 

 un sens mystérieux, des phénomènes évidemment très mal connus, mais qui 

 se ramènent nécessairement à l'action réciproque des Insectes et des Plantes, 

 au jeu des affinités physico-chimiques, pour employer un autre langage, qui 

 a, tout au moins, le mérite de ne pas fermer la porte à la recherche. 



Nombreux furent les natui'alistes qui se plurent à étendre le mystère sur 

 toutes choses: mais, pour quiconque sait actuellement regarder, le mystère 

 cesse de paraître impénétral)le : une femelle pond ses œufs sans >< savoir » 

 qu'une autre l'a précédée : elle " choisit » une plante sans s'arrêter à la 

 morphologie et, moins encore, à la systématique humaine. 



Etienne Rarud. 



