I 



C30 



cr 



•et 



1" Mars 1912 — V' Série, 42' Année - N' 495 



LA FEUILLE 



DES JEUNES NATURALISTES -- 



AVIS IMPORTANT 



La correspondance de la Veuille, devra être adressée dorénavant 

 à yV\. Adrien Dollfus, 3, rue Fresnel, Paris (i6'). 



DEUX NOUVEAUX INSECTES CECIDOGENES 



1 ■ Rhodites Kieff eri n. sp. (//'/(/i. ('ijnipidœ). 



Bien qu'il semble que, (Jtms noire vieille Europe, il n'y ait plus grand'chose 

 à (lécouvi-ir, l'éUide du la nature nous procure encore parfois, heureusement, 

 l'occasion de ipielques trouvailles intéressantes, et c'est souvent ce que nous 

 croyons connaître le mieux (jui nous réserve le plus de surprises. 



Une petite cécidie très conunune sur les rosiers sauvages et consistant en 

 une production de forme sphérique, de la grosseur d'un pois, uniloculaire, 

 lisse et glahre, à pai-oi nunce, rouge ou verdàtre, fixée par un point sur 

 diverses parties de l'arbuste, est coniuie depuis longtemps comme étant 

 causée par la fiiqùre d'une cynipide du genre Rhodites, décrit par Ilartig 

 sous le nom de Hh. eijlanteriœ. 



Uuand elle est habitée par le commensal l'ciidistus canina: Htg., elle 

 devient plus grosse, moins régulière, et multiloculaire. 



Depuis quelques années, je trouvais à Lisieux et aux environs, sur les 

 rosiers qui croissent le long des chemins et que je crois pouvoir rapporter 

 à l'espèce lio$a anensls Tluds. très conunune ici, des galles répondant 

 complètement à la description ci-dessus, souvent parasitées également par 

 Periclistus caninx, et qui me paraissaient, sans doute possible, èti'c la 

 cécidie de Bh. eglanteriœ, lorsqu'un beau jour il me prit l'idée d'en récolter 

 pour en obtenir l'auteur; je constatai alors avec étonnement, et j'ajouterai 

 même avec une certaine satisfaction, (jue l'insecti^ qui en sortait n'était pas 

 du tout celui que j'attendais, et qu'il m'était impossible de l'identilier avec 

 les autres espèces de Rhodites figurant dans la Monographie des Cynipides 

 de l'abbé Kiefler; je pris en conséquence le parti de le soumettre au savant 

 abbé qui me répondit obligeamment que j'avais affaire h une espèce nouvelle, 

 bien que la cécidie fût absolument semblable à celle de Rhodites eglanterise, 

 et que, fait unique dans le genre Rhodites^ mon envoi comprenait plus de 

 mAles que de femelles (j'en avais obtenu i."} contre 6 Q seulement) alors que 

 jusqu'ici on trouvait à peine 1 cf sur une centiiine de ç chez les espèces 

 connues, et il m'en envova la diai'nose suivante : 



