62 J. Lacroix. — Quelques auonialù'.s chez les Clinjsopides. 



Celle aile que nous doiiuuns dans notre ligui'e 3 el qui appartient bien 

 cependant à (hrysopu oulgaris Sclin. présente alors un aspect absolument 

 |iarticulier ol paraît plut(M être celle d'un Nnthochr^ysa (1). 



^^^^^ 



FiG. 3. — Portion d'aile supérieure droite Fig. 4. — Portion d'ailo supérieure gauche 



de Chrysopa xmlgaris Schn. lanonialie). rhez Chrysopa iirasina Bui-m. (anomalie). 



Nous signalerons encore un genre d'animialie qui frappe la cellule procu- 

 bitale typique dans ses rappoi-ts avec la i)remière nervule intermédiaire. 



Tandis, en effet, que l'extrémité de celle cellule, dans Chiy.supa 7-pii,nclata 

 Wesni. et inuniula Nav. (et bien d'autres d'ailleurs) doit normalement rejoindre 

 la nervure procubitale en dehors de la première nervule intermédiaire, on 

 trouve des exemplaires où il n'en est plus ainsi. 



Nous avons vu quelques échantillons isolés des deux espèces précitées chez 

 qui l'extrémité de la cellule procubitalc typique se continuait, en quelque 

 sorte, avec la pi-emière nervule intermédiaire. 



Sur un spécimen de inoinalu où l'extrémité de la cellule procubitale typique 

 se recouibe biusquement (ce qui donne à celle-ci une forme plus arrondie), il 

 semble que l'anomalie soit produite par une sorte de raccouicissement de 

 cette cellule. Mais nous pensons aussi (|u'etle peut être déterminée par un 

 déplacement de la première nervule inteiiiiédiaire. 



Une des anomalies les plus intéressantes (pie nous ayons relevées jus{pr;i 

 maintenant (parmi les Chrysopides) est bien certainement l'absence complète 

 de cellule procubitale typique. 



La figure 4 qui représente l'aile supérieure gauche dune Chrysopa pr^asina 

 Burm. en donne un exemple. 



On remarquera l'aspect tout particulier que prend cette aile qui nous semble 

 étrange et très éloignée de ce que nous voyons dans le genre Chrysopa. 



La cellule procubitale typique est, en effet, un caractère de ce genre (comme 

 d'ailleurs de presque tous les autres genres de la famille) et son absence, 

 dans l'espèce précitée, constitue une anomalie que l'on serait disposé à qua- 

 lifier de monstrueuse. 



Toutefois, dans le genre Nesochrysa créé en 1910 par le /?. P. Lonçiinos 

 Navas pour une espèce de Madagascar qu'il nomme : Nesochrysa Grandidieri, 

 l'absence de telle cellule est normale et caractéristique même du genre. 



Il faut enfin ajouter, pour terminer cette courte note, que cette absence de 

 îa cellule procubitale typique n'est pas forcément aussi complète. Nous avons 

 vu un cas [Chrysopa rnlijaris Sclin.) où le rameau formant la marge interne 

 de la cellule est interrompu bien avant d'arriver à la nervure procubitale. 



Niort, 1913. 



J. Lacroix. 



(1) On voit, sur cotte figure, la conséquence de cette anomalie : la rollulo procubilalo typique 

 qui, dans Chrysopa vulonris .Çchn. doit être isolée (la première nervule intermédiaire doit 

 tomber en dehors de l'extrémité de la cellule) ne l'est plus ici. 



