130 Notes spéciales et locales. 



Anthémis arvensis. — Larve blanche non arquée, luisantt^ dans réceptacle 

 déformé et durci. = Urophora stiijma (Dipt. ). 

 Id. Puceron aptère vert, pollineux à cornicules et queue noirs; 



ailé à abdomen vert taché de noir. = Mncrosipliurn 

 niillefolii Fabr. 

 W. Puceron aptère d'un jaune verdâtre, à queue et cornicules 



jaunes; ailé à abdomen vert taché de vert plus foncé. = 

 Apliix lirh'rri/fii Kalt. 

 Armeniaca vulgaris. — Cliciiilln à poils épineux d'un fauve foncé, sur la deuxième 

 moitié dorsale où ils sont blancs. =Polt/gonïo C. album L. 



J. G. 



Ptinomorphus imperialis L. et Pt. regalis Duft. — A des notes qui m'avaient 

 intéressé en 1878 et 18V9, j'avais joint les figures coloriées de ces deux espèces que 

 M. Adrien Dollfus fit reproduire successivement dans la Feuille. J'avais donné 

 tout d'abord celle du Pt. imperialis L., récolté au Vernet-sur-Sioule dans des 

 branches mortes de figuiers (V. Feuille des J. Naf., vol. VIII, pi. 2, 1878). Le 

 dessin des élytres de cette espèce est assez caractérisé pour permettre de ne pas 

 la confondre avec la voisine. On est donc en droit de s'étonner des doutes exprimés 

 par M. Pic au sujet de l'espèce que représente cette figure (V. Fauconnet, Viturat 

 et Pic : Catal. rais, et anal. Col. Saône-(t-Loire, p. 387, juin 1913). Malgré l'im- 

 perfection de la chromolithographie à teintes superposées et restreintes, cette 

 figure ne peut laisser subsister aucun doute par la coloration et le dessin des taches 

 des élytres. Assurément il n'était guère possible de figurer là exactement les diffé- 

 rences de relief du pronotum caractérisant d'autre part les deux espèces, mais la 

 figure suffit pour reconnaître le Pt. imperialis L. cité. 



Je dois faire remarquer en outre que j'ai donné, en 1879 {Feuille des J. Nat., 

 vol. IX, pi. 6, 1879), la figure du Pt. rci/alis Duft. et celle-ci, mise en opposition, 

 montre exactement la différence de dessin qui caractérise les deux espèces. Je les 

 ai donc représentées en parfaite connaissance de cause. Ce qu'il y a de plus inté- 

 ressant dans ma dernière note, c'est que je relate que j'avais trouvé les deux espèces 

 dans une même branche sèche de noyer où les femelles avaient dû faire leurs pontes 

 sur des points contigus, puisque j'ai extrait l'une et l'autre de coques fort rappro- 

 chées comme le représente une autre figure de la même planche. Il est évident que 

 cela ne voulait pas dire que j'étais porté à croire que les insectes en question appar- 

 tenaient à une seule et même espèce. 



Je renvoie tout simplement les lecteurs de la Feuille à mes dessins et à leurs 

 cartons pour les contrôler. Ils reconnaîtront facilement les deux espèces en com- 

 parant la forme de la tache sombre médiane des élytres; celle-ci est large et 

 arrondie chez le Pt. regalif< Duft. et très différente de celle du Pt. imperialis L. 

 De plus, le premier offre généralement tout le pourtour de l'écusson plus ou moins 

 largement garni de pubesconce rousse très notable et dense. 



S'il s'agissait d'établir une dichotomie, on pourrait surtout mettre en valeur 

 deux caractères très faciles à constater. Ainsi le P. imperialis L. peut se recon- 

 naître aussitôt aux soies éparses, longues et dressées de ses élytres lorsqu'on les 

 examine de profil, et le Pt. regalis Duft. en est dépourvu et porte sur leurs élytres 

 trois carènes longitudinales assez visibles quand on éclaire l'insecte latéralement. 

 Quant à la forme de la carène du tubercule du pronotum plus ou moins obtuse 

 et plus ou moins saillante, c'est un caractère qui n'est appréciable spécifiquement 

 que lorsqu'on compare successivement les deux espèces. 



H. DU BUYSSON. 



Notes d'un Naturaliste. — Ces notes sont le résultat des patientes et habiles 

 recherches de M. Estiot, de Vitry-sur-Seine. Il m'a autorisé à les publier. Notre 

 savant collègue, qui possède nombre do documents inédits de toutes sortes, sur la 

 biologie et les mœurs des Oiseaux et des Insectes, qu'il a su découvrir et dont la 

 Science retirerait le plus grand profit, m'a obligé pour ainsi dire à commettre 

 une indiscrétion dans la crainte que ses dernières trouvailles (celles qu'on va lire) 

 n'eussent le sort des précédentes. Après bientôt trois ans, il me pardonnera, j'en 

 suis convaincu, d'avoir manqué de patience et j'espère que, comme il me l'a écrit, 

 il complétera lui-même les intéressantes observations dont je donne ici un bref 

 résumé. Les amis de la Nature lui en sauront gré. 



1. Chortophila cilicrura Rond. — Vitry : d'élevage de larves trouvées au collet 

 et à la partie supérieure de la racine médiane du cerfeuil et du persil. 



