A. Cros. —Lydus Algiricus L. 85 



siigo pour s'y inlioduiro. Leurs allt'us el venues me rappelaienl beaucoup la 

 façon d'agir des Irinngulins du Melne riuiiali.s. Po\uUm[ je n'en vis aucune 

 essayer de creuser les parois des cellules. Un îdvéole ulilisé pai- une Osinie, 

 doiil le fond brisé laissait à dérouvei-| sui' une lies large surface un gâteau 

 de poll(>M pulvérulent ne sendjla guère les intriguer. Je vis les lar'ves passer 

 sui- le pollen sans avoir l'air d'y prêter la moindre attention. C'est exactement 

 la conduite des triongulins du l/c/oc mnjolis qui refusent le pollen, le percent 

 nièuie tle leurs galeries comme la coque cellulaire elle-même, alors qu'ils 

 mangent fort bien le miel pâteux ou li(piide. jj'expérience ne donna pas 

 d'autre résultat : les larves continuèrent h errer dans le flacon pendant 

 quelques jours, et le tl juillet je pus constater qu'elles étaient toutes mortes. 

 Je vérifiai qu'aucune cellule d'Antliopliore n'avait été perforée. 



Un mois après le début des expériences, le 6 août, j'examinai les pontes 

 de l'amphagits. Le résultat de mon examen fut encore négatif; aucune larve 

 de Lijdu.s n'avait pénétré dans ces oothèqucs; tout au moins aucune ne s'y 

 était développée. 



En 1!)I0, ay.int obtenu une nouvelle ponte, suivie d'éclosion le "i juillet, 

 j'instituai immédiatement des expériences avec ces larves peu nombreuses, 

 le plus grand nombre d'enli'e elles s'étanl évadées déjà. J'en mis quelques- 

 unes : 1" dans un tube contenant deux larves dWntliophorn albhiciia: 2" 

 dans un tube contenant des cellules en pétales de (leurs d'Osiiiia hnKjisphui 

 Ferez, une intacte, une autre ouverte ne contenant que du miel pâteux, la 

 larve de l'hyménoptère étant morte, desséchée; 3° dans les boîtes renfer- 

 mant du miel d'Abeilles ou d'Antliophores. 



Deux jours après, le 7 juillet, je constatai que les lai-ves placées avec les 

 cellules A'Osmia longispina avaient disparu; je ne pus les retrouver. Celles 

 qui étaient dans un autre tube, au nombre de trois, avec des lanes (r.lH//H<- 

 phores, étaient encore vivantes le matin; le soir je n'en vis plus qu'une seule. 

 Ici encore se pose l'éteiTielle question : est-ce la mort par- famine? ou par 

 bataille? Le lendemain 8 juillet, la troisième avait succombé à son tour. Il 

 semble donc que l'alimentation carnée ne leur convient pas — autant du 

 moins qu'on peut en juger d'après une expérience uniiiue. 



Par contre, il restait deux larves encore vivantes, bien que ne semblant 

 pas avoir subi le moindre changement dans une boîte contenant du miel. 

 Le 9 juillet une de ces larves était encoie en vie, mais le 10 juillet, je la trou- 

 vais mor-fe à son tour. 



Pour la troisième fois, mes essais d'élevage ont donc encoi-e conqtlètement 

 échoué. Il semble néanmoins résulter de mes expériences : 



1° Que les larves du LydtiS algiiicus refusent de s'accrocher aux hymé- 

 noptères, ce qui inq^lique pour elles l'obligation d'aller directement à la 

 recherche de leur nourriture, comme le font les larves du Meloe majalis avec 

 lesquelles elles ont de nombreux points de conlact; elles semblent du reste 

 aptes à explorer les profondeurs du sol, puisque je les ai vues parvenir au 

 fond d'un flacon garni de sable; 



2° Qu'elles ne sont pas parasites des Orlhoplères; certains indices au 

 conlraire pourraient faire croire qu'elles se développent dans les nids de 

 (juelque hyménoptère à nidification souterraine [lUtliclus? Andfcna?) Mais la 

 (lémonsti-ation n'en est pas encore faite. En tout cas, elles ne paraissent pas 

 perforer les cellules comme les triongulins du Meloe majalis. 



Ces expériences d'élevage sont à reprendre sur- de nouvelles bases; peut- 

 être pourrai-je arriver à un résultat positif, si je puis avoir sous la main au 

 moment opportun des cellules récentes d'hyménoptèi-es, contenant un onif, 

 ce que je n'ai pu réaliser jusqu'ici. 



Il y a lieu du reste de ne pas oublier que la forme des anteniii's drs larves 



