Notes spéciales et locales. 67 



plaça microceicus par uUyu^ijitua el corrigea ulKjuipilui ou ijuly.-'pilus = gluti- 

 nosce Cam. 



Les caractères distiuctifs des deux larves paraissent avoir été copiés dans 

 Brisciike et Zaddach, qui décrivent la première sous le nom de A emalus miliaris 

 i-'ï., 3" forme, et la seconde, comme je le dis plus haut, sous celui de jV. oligospinus 

 qui serait alors polyspilus, si je ne me trompe. 



Depuis, j'ai eu l'occasion d'élever a nouveau ces deux larves qui diffèrent nette- 

 ment, tant par leurs caractères que par leur plante nourricière, et j'ai pu me 

 convaincre que Konow avait confondu les insectes parfaits. 



J'ajouterai que dans sa Kevision der Nematiden Gattung fteronus, parue dans 

 la Zeitsckrifl fur llym. uiid Dipt., en ]9U3, il prétend que i't. oiiyuspiius est facile 

 à reconnaître par une carène longitudinale traversant le champ frontal, carène 

 qui, il l'avoue ensuite, est quelquefois indistincte; or je n'ai jamais pu l'apercevoir 

 nettement, même sur les exemplaires déterminés par lui, et ses deux espèces se 

 ressemblent tellement qu'il est fort difficile de les distinguer (je ne parle que 

 des Q, car je ne possède pas de C/ de polyspilus). 



J'ai bien fait quelques remarques que je me proposais de publier, mais je 

 possède un trop petit nombre d'exemplaires pour être sûr de la constance des 

 caractères que j'ai cru constater et j'attendrai que j en sois plus certain. 



l'teronus bipartitus Lep. — Il y a quelques années je capturais sur de petits 

 Saules, plantés en bordure dans mon jardin, quelques exemplaires d'un Fteronus 

 qui me parut être l'espèce décrite dans Brischke et Zaddach (ô" partie, p. 321), 

 sous le nom de Sematus oc/iropus Th. {bipartitus Lep.). 



Comme Konow, dans son Gênera, tout en admettant la même synonymie, classe 

 cette espèce dans le genre toiitania dont mon insecte n'avait aucunement les carac- 

 tères, je pensai m'étre trompé d'autant mieux que quelque temps après je trouvais 

 la larve dont je vais donner ci-après la description; cette larve vivant en liberté 

 sur les feuilles de Saule et nullement Cécidogène, ne pouvait être celle d'un 

 Pontania; je soumis alors mes insectes parfaits au D"' Enslin qui crut y recon- 

 naître le rteronus ini/usotidis var. falaciosus, ainsi que je lai indiqué à la page 18 

 de la 40° année de la Feuille. 



Je continuai cependant à correspondre avec lui à ce sujet et lui exprimai mes 

 doutes venant de ce que ma larve ne ressemblait pas du tout à celle du Fteronua 

 myosotidis et n'avait pas la même nourriture puisque cette dernière, d'après les 

 auteurs, vit sur le Trèfle. 



Il écrivit alors un intéressant article dans la Deutsch. Ent. Zeitschr., 1911, 

 p. 179, où il exposa que mou espèce était identique au Nematus bipartitus Lep. 

 que Konow avait d'abord compris dans le genre l'teronus, dans son Catalogus 

 Tenthredinidarum Europœ (Deutsche Entom. Zeitschrift, 1890) et qu'il avait en- 

 suite, dans sa Revision der Nematiden-Gattung Fontania Costa (Zeitschr. fur 

 syst. Hym. und Dipt., 1901) classé par erreur dans ce dernier genre. 



Voici maintenant la description de la larve : 



Longueur 15 à 16 millimètres. Tête jaunâtre légèrement velue, parsemée de 

 petites taches roussâtres, une tache longitudinale brun noir sur le vertex, divisée 

 en deux, sauf dans le jeune âge, par une fine ligne claire, puis s'infléchissant 

 brusquement sur le front à angle droit de chaque côté, de façon à figurer un T 

 renversé, ces deux branches pâlissant et finissant même par disparaître avec l'âge. 

 Une tache subpentagonale moins foncée sur la face et séparée de la première par 

 une autre ligne claire en forme de V renversé et très obtus faisant suite à celle 

 qui divise la tache du vertex; une petite tache brune, s'éclaircissant aussi avec 

 l'âge, commence derrière l'œil et remonte en pointe vers le sommet de la tête; champ 

 oculaire noir, mandibules verdâtres, brun rouge à l'extrémité. Corps vert clair, 

 cylindrique, parsemé de petites verrues grises, puis gris verdàtre et enfin vertes, 

 en se distinguant alors du reste du corps qui est mat et paraît comme chagriné 

 sous un fort grossissement, que parce qu'elles sont lisses et brillantes, les unes 

 surmontées d'un poil blanchâtre, les autres, moins grosses, d'une petite pointe 

 brune; vaisseau dorsal vert foncé limité par deux lignes presque blanches, clapet 

 anal vert, velu, parseiné de petites taches grises dans sa moitié postérieure, cerci 

 courts, obtus, verts; stigmates linéaires bordés d'un fin liséré brun rougeâtre, une 

 ligne longitudinale claire passant sur lesdits stigmates, ongles bruns. 



Emphytus serotinus Miill. — A la page 22 de la 40= année de la Feuille, j'ai 

 rapporté, avec doute, à cette espèce, un Emphytus dont j'avais élevé plusieurs 

 larves trouvées sur des rosiers; je me suis assuré depuis que c'est la variété flli- 

 formis Kl. 



Je crois avoir retrouvé les mêmes larves vers le milieu de mai 1911; elles se sont 

 enterrées à la fin du mois, mais jusqu'à présent je n'ai pas eu de résultat. 



Lisieux. A. Loiselle. 



