Caziot. — A propos des Ilclix aculn, barUitra. creniilulu l'I conica. 159 



A PROPOS DES HELIX ACUTA, BARBARA, CRENULATA et CONICA 



Dciiis son coiiiplc rendu tJ'cxciirsion à Ma /.argues prôsonlô par le 1)'' Collr, 

 h la Société Mnnécnne de Provence, le 12 décembre 1911, ce savant collègue 

 l'ait remarquer, à propos des rcclicrches maiacologi(]ues faites par lui dans 

 la région pi"overirale, que j'ai désigné dans mes Eludes sur la l'aune des 

 Moihis(|ucs des Alpes-Ma.rilimes, sous le ikimi de crnniJaUi Miillei-, l'IIelix 

 qu'il avait l'Iiabilude d'appelei' Irochoidt's l'oirel (non I.ocdrdj, Ilclix (pie 

 j'aflirnie ne devoir exister qu'au sud de la Méditerranée. 



I.ocai'd, en elfe!, dans son Prodrome de 1882, désigne par le nom de 

 Irochoidrs- l'oirel l'IIeiix (pii est réellemenl Vlli'Ii.r rrcmiJaln Miilli'r. i'in 1S!).'{, 

 il a reconnu son erreiu' el l'a corrigée. Il C(jruiaissail p'uirtaid le travail de 

 Saint-Simon sur les llelix dii groupe clcgans paru en 1882, ti-avail dans lequel 

 cet auteur piouvant qu'il existe trois types dill'érents réiuiis sous ce même 

 nom de trochoides : 



r Le trochoides typique à ouverlure anguleuse et à fdet carénant fdifoi-nie. 



C'est (toujours d'après Saint-Simon) celui de la Galle (Algérie). 

 2" Le conica de Draparnaud vivant à Cette pourvu d'une 'ouverture très 



peu anguleuse et d'un filet caréné plus prononcé. 



3" Le crenulala Mûller que l'on recueille sur le littoral de la Provence et 



qui est caractérisé par une dépression spirale très marquée et des 



tours lurriculés. 



C'est donc Saint-Simon et non pas moi qui ai affirmé que le type de VHeJi.r 



Irocfwides ne se trouve qu'à la Calle, au sud de la Méditerranée. Je suis au 



contraire très perplexe à ce sujet, car j'ai vainement cherché à me procurer, 



de la Calle, des spécimens répondant à la description succincte de Poiret : 



« Testa conica, uml)ilicata ; anfractibus convexis subcarinata : aperlura 



tiansversè lunata, D. 0,007 (Poiret, Vo]iaqe en Barbarie, II, p. 2î), 1702). 



Je n'ai reçu de ce point, récolté sur les dunes, où doit se trouver ledit Hélix, 



que des Hélix conoidea Draparnaud. Ce sont ceux que je 



représente figure 8. Tl n'y a pas d'indécision à cet égard. 



Quant à VUelix crenidata que le D"' Coite avait, dit-il, 



riiabitude d'appeler trochoides, il est bien caractérisé par 



sa dépiession spirale très manjuée et ses lours lurriculés. 



Je l'ai figuré au n° 8, vue de face. T/espèce vue de dos 



^to ^ ''^' "^'^ variété colomasensi.s: elle diffère du type par la 



^^W |k^- ^ double carène qui orne le dernier tour. 



Pour bien indiquer les différences que présentent les 

 espèces de ce groupe lorsqu'on les recueille sur des points 

 différents, plus ou moins éloignés les uns des autres, quel- 

 ipiefois même dans la même localité, j'ai figiué des flelix 

 conica Di'aparnaud. 



Figure 1 de Bône. 



— 2 du château d'If, à Alarseille. 



— .3 de Corse, à Saint-Florent. 



— 4 de Corse, à Ronifacio. 



— :> de Contes, .\lpes-Marilimes. 

 0f ^ - 6 d'Alger. 



"* "' La figui-e 7 l'eprésente, je l'ai déjà dit, VHelix crondala 



de Bandol (Var) et ma variété colomasensis. La figure 8 

 VHelix conoidea de la Calle (Algérie), 



