40 El. Uauaui). — l.d qufslion dcx « inuijeiis de praletiinn ». 



un galloïdo sur les feuilles tendres de riiiable, landis que la généralion d'élé 

 ne provoque rien de semblable sur les feuilles seléiiliées (1). La généraliun 

 d'été serail-elle moins bien " prolégéc » que la génération du printemps ? Ce 

 n'est pas à croire, puisque les générations du printemps continuent de suc- 

 céder aux générations d'été. 



Dans le même ordre d idées, Mdlliai'd a ihIn en évidence im fait plus frap- 

 pant encore, il s'agit d'une galle déternunée par un Dofijtoiiuis sui' les chatons 

 de Salix caprea (2). Il semble que cette galle soit exceptionnelle et ne se 

 produise que lorsque la ponte de l'Insecte est sullisannnent précoce, ou la 

 végétation du Saule suflisamment tardive pour que l'œuf soit déposé dans 

 des tissus jeunes. La coïncidence n'aurait peut-être pas lieu tous les ans 

 ni dans toutes les régions, de sorte iiue, le plus souvent, le Dorylimiiis consi- 

 déré vivi'ait à découvert sur les chatons, in mieux ni plus mal «■ prolégé » 

 que lorsque les tissus du Saule fornuiil une galle autour de lui. 



Ce sont là des faits positifs. Si un les rap[)roche des observations non moins 

 positives montrant des prédateurs dévoirr les gallicoles, et des pai'asites les 

 envahir, ont est logiipiemeid conduit à dire que la <i pi'otection », relative au 

 point d'être inefficace, n'est vrainieid i)as la signilication biologiipie tles 

 galles. Celle-ci doit être recherchée dans l'inleraction d'une plante et d'un 

 animal d'où résulte, dans un certain nombre de cas, l'adaptation du second, 

 à des conditions de vie qui ne sont pour lui ni meilleures ni pires que d'autres. 



Quant aux feuilles repliées, aux fourreaux diversement construits, aux 

 cocons, etc., nos connaissances à leur sujet sont extrêmement linutéês. 



Que nous n'ayons pas le droit de les considérer comme » protection », au 

 sens anthropomorphique, c'est ce qui ressort, je l'espèi'e, des lignes pr-écé- 

 dentes. Les uns et les autres n'en ont pas moins un sens. Quel est-il ? Pour 

 tenter de le connaître, l'expér-imenlalion et l'observation compar-ée deviennent 

 indispensables. Suivant toutes pr'obabilités, les questions d'éclairement, d'hy- 

 grométrMe et bien d'autres encore entr'ent en ligne de compte; mais, à cet 

 égar'd, une supposition quelconque ne saur^ait tenir* lieu de solution. Nous 

 devons nous dir-e que nos connaissances biologiqires sont encore tr-ès fr'ag- 

 mentair-es et, sur bien des points, tout à fait insuffisantes. Nous en savons 

 cependant assez pour' refuser désoiniais de nous déclar-er- satisfaits par des 

 explications dans le genre de 1' « attaque » ou de la » défense ». Certes, nous 

 ne pouvons douter un instant que font ètr^e vivant soit pr^otégé, car s'il ne 

 l'était pas il n'existerait plus; le tout est de savoir de quelle maniérée il est 

 pr-otégé; cela r-evient à r-echeicher la natirr-e vr-aie des relations des êtres entre 

 eux et avec ce qui les enlour'e. Si nous nous conterrtons de solutions super- 

 ficielles, faites d'ignorance et de préjugés, nous ne tenterons jamais r'ien. 



Paris. 



Etienne IUihaud. 



•SX?- 



(1) A. Giard. — Sur une Cécidnmyie nouvelle, Drisina ghilinosc. {Bull. Soc. ent. Fr., 

 27 déc. 1893.) 



(2) M. Molliard. — Une Coléoptérocécidie nouvelle .sur Salix caprea, type de cépidies fncul- 

 ta1iv=s. (Rei). fii'n. bot., t. XVI, l'.iOi.l 



