SUR VHIST. A'ATURELLE ET LES A UTS. 59 

 aneantir le phlogiftique. Peut - ctre ni'en laiffe-jc impofer: niais j'avoue 

 que je ne trouve pas ce phlogiflique plus ridicule que la nouvtlle 

 dciftrine , ou plutoc je crois que dans tous les cas ni Tun ni I'autre ne 

 peuvent crre ridicules aux yeux du Pliilo(^phe qui pele de fang froid les 

 opinions , & du Philorophe fenfible qui rcfpede I'amour - piopre de 

 ceux qui fe trompeiu, en dilllpant leurs erreurs. FinifTons ; vc5us calcinez 

 du mercure dans I'aic pur , cer air pur eft ab(orbe julqu'a la dcrnierQ 

 goutre: (i Ton interromptroperation, I'air pur eft rrouve audi purqu'avaiit 

 la calcination , cu eft done le phlogiftique? qu'eft-il devenu ? Corn- 

 nient n'a-t-il pas gate I'air? Raflurons ■ nous : ce phlogiftique exifte; 

 il exifte heureufement a fd place au moment oii il tend a le Irparer du 

 metal ; s'il trouve I'air pur , il fe conihine avec lui & il forme I'air 

 fixe que la chaux mecallique s'approprie a mefure qu'il fe forme. II n'eft 

 done pas eronnant que dans ce cas I'air ou cette calcination s'eftope- 

 ree ait conferve l"a purete, puifque la chaux renferme tout ce qui auroic 

 pu le falir ; mais ce phenomene ne fe prefente pas de la meine maniere 

 quand on calcine du let ou quelqu'autre metal que I'or , I'argent & le 

 mercure. Concluons done encore une fois que eet air fixe porte avec 

 lui le phlogiftique necellaire anx reductions fans addition , que le phlo- 

 giftique ne palTe pas au travers des vaifleaux, quand la ch.iux fe forme & 

 qu'il n'y refte pas pour la revivifier pat des parties qui n'exil^ent pas pour 

 lui, ou dont il n'a pas befoir. 



Je ne m'arrere pas ici a difcuter d'autres pretendues abfurciites ar- 

 tribuees a la dodrine du phlogiftique qui n'eft pas toujours celle de 

 Maquer; mais je crois qu'il ne fera pas difficile de faire voir que la 

 theorie du phlogiftique peut etre audi generale & auffi folide que la 

 nouvelle doftrine , & qu'il y a peut-etre plufleurs fairs expliques pat 

 la premiere qui me paroifTent infolubles dans la feconde ; je ne negli- 

 gerai pas siirement ce travail fi neceffaire pour mon inftrudion , & fi je 

 parvenois a faire ainfi la coniparaifon des deux theories avec alftz 

 d'impartialite &: d'une maniere eonvenable , (i je pouvois y joindre quel- 

 ques experiences lumineufes , ce travail fourniroit les pieces neceffaires 

 a la decidon de cette controverfe importance. 



Je n'aioute qu'une feule reflexion. La nouvelle dodlrine me paroit 

 I'appiii & le complement de I'ancienne ; leur union forme peut - erte iin 

 fylleme moins fimple en apparence , que chacune de ces theories prifes 

 feparement? mais la fimplicite de la nature ne confifte pas a diminuet 

 fans raifon le nombre des etres qu'elle emploie , elle brille par I'ufage 

 tigoureux des feuls moyens neceilaires a fes fablimes vues. 



Temc XXX, Pan. J, 17S7. FE TRIER. N 2 



