SVR VHIST. NATVRELIE ET LES ARTS. s>l 



plilogiftique furahondanr, que dtvit-nt ce phlogiftique ? II ell evident que 

 n les quantites de I'air nitreux &c de I'air dephlogilh'que font telles que 

 ce dernier puifTe abforber Je phlogiftiLjue luraboiidant , qci change I'a- 

 cide nirreux auqiiel il eft joint en air nirreux , on aura I'acide nirreux 

 reproduit, plus I'air fixe forme avec le phlogiftique furabondant qui s'efl 

 combine avec I'air pur. Cet acide nirreux regenere par la privation 

 qu'il eprouve fubitement de fon phlogiftique furabondant reprend 

 peut - etre une parrie du phlogiftique qui n'aura pas ete bien conibinee 

 avec I'air pur. Peur-ctre audi fe forme-t-il un nouvel acide nirreux par la 

 modification parriculiere que doit alors recevoir I'air fixe dans ]a combinai- 

 fon fingulicrede cet air fixe avec I'air pur &le phiogiftique.Les experiences 

 de M. Thouvenel fur la formation de I'acide nitreux rendenr au 

 moins ces idees tres-probab!es. Enfin fi fair fixe produit pendant I'union 

 de I'air nitreux avec I'air dephlogilHque ne trouble pas toujours I'eau 

 de chaux , cela peut arriver , parce qy'il y a fuffifamment d'acide ni'reux 

 pour former avec la chaux un nitre calcaire qui s'oppofe a la precipitation 

 de I'eau de chaux par I'air fixe. 



La dodrine du phlogiftique expliquera-t-elie de meme fans abfurdite 

 la combuftion du charbon dans I'air pur? Jeconviens d'abord que le vafe 

 ferme ou la combuftion s'eft operee conferve le meme poids qu'il avoic 

 auparavant, & qu'il n'y a d'aurres changemens que dans les cendres pro- 

 duites , I'eau vaporifee hors du charbon & I'air pur change en air fixe 

 par le rnoyen du phlogiftique du charbon. Je puis me tromper, mais 

 dans ce cas le phlogiftique dont j'ai parle n'eft-il pas un etre audi dijne de 

 confiance que le principe charbonneux ? Nos relations font-elles plus 

 etroites ou plus inftrudlives avec I'un qu'avec I'autre ? Lair fixe ne peur- 

 il pas etre auiTi bien I'enfant de tous les deux ? Et fuivant I'obfervation 

 judicieufe de M. de la Metherie le principe charbonneux ne feroit-il 

 pas le phlogiftique fous un autre nom ; 



Seroit - il polTible de dire que le phlogiftique entendu de cetre ma- 

 niere fut une matiere pefante & non pefante , sichappant hors des vcuf- 

 feaux & ne pouvanr sen ichapper^. Ne paroit-il pas au contraire fous 

 difFerenres combinaifons enferme dans les vailfeaux avec les matieres 

 dans lefquelies il etoit d'abord , & comme ii eft toujours lie a une 

 bafe , eft - il imaginable qu'il forcat les parois du verre > 



Je n'admets pas mieux deux e/peces de phlogijlique pour !a reduc- 

 tion des chaux metalliques , car fi les chaux d'or , d argent & de nier- 

 cure font reduites dans les vafes clos fans addition par le moyen du 

 phlogiftique de fair fixe ; il eft clair que le meme phlogiftique qui torme 

 toujours I'air fixe les aura reduites; mais il me femble que cela eft uflez 

 ■vraifemblable , quand on voir I'air pur s'echappet de la chaux du mer- 

 cure, de For & de I'argent pendant leur redudion , au lieu de i'air fixe 

 qui y etoit entre lorfque ces metanx fe calcir,oienti 



Tome XXX, Pan. I, ijS-j. FEI^'RIER. N 



