26o OBSERFATIONS SUR LA PHYSIQUE, 



re s'eleve avec lui aucunement de la terre du fpath. C'eft ce que je 

 vis dans une note conreniie dans une lettre de M. Crell, Journalifle 

 Allernand, inferee dans le Journal de Phyfique du mois de Mars de 

 cette annee 1786. Cependant comma il eft crop vifible qu'il y a tou- 

 jours dans le ballon une croute terreufe, qui lavee , fe trouve ctre ve- 

 litablement une terre, M. Scheele vous repondra que cette terre eft un 

 produit nouveau , du a Tunion de fon acide fpathique avec I'eau •■, que 

 cette terre n'eft autre qu'un veritable quartz ou terre (ilicieufe. C'eft aind 

 que M. Scheele raifonne dans fon deuxieme Memoire, lorfqu'il repond 

 a M. Boullan^er, &: comma il I'avoic deja avance dans fon premier 

 Memoire. Voila affurement la decouverre la plus importante qu'on puc 

 faire en Chimie, que de faire voir la compofition de la pierre tonda- 

 menrale , & la plus follde de notre globe par un moyen auffi facile ? 

 Qu'eft-ce done qu'un acide qui avec de I'eau fait du quartz ? II me 

 femble que M. Scheele y devoit regarder de plus prcs; la chofe en valoit 

 bien la peine. Mais malheureufement ce n'eftj qu'une fimple allegation, 

 & on ne trouve dans fes Memoires aucune experience qui I'appuie. 



En attendant que nous montrions le faux de cette pretention , con- 

 tinuons d'examiner notre refidu. Nous ferons obferver d'abord que le 

 fond de la cornue , la oii le refidu s'etoit moule, etoit tellement ronge 

 eu corrode J qu'il fe brifa tres-facilement entre mes doigts. Je dis ce 

 que j'ai vu , ^ quand je n'ai pas vu la premiere fois , comme je le dis 

 dans mon premier Memoire, le meme effet , c'eft parcequ'il etoit ve- 

 ritable que ma cornue ou mon ballon ne me I'avoient pas prefente ; 

 & c'eft a tort que M. Scheele m'en fait un raproche; il y etoit d'autant 

 plus porte a la verite que ce Chimifte regarde comme un caradere propre 

 & diftindif de cet acide pretendu du fpath, cette propriete d'attaquer 

 le verre ; mais ce qui nous paroit ici contredire un peu cette opinion , 

 eft que le verre n'a ete attaque juftement qu'en un lieu oij Ton peut 

 foupconner plutot Tacide vitriolique de I'avoir produit que le pretendu 

 acide fpathique. Car n'eft-il pas evident qu'a mefure que le premier a 

 degage le fecond, celui-ci, reprefente comme tres-volatil , n'a pas eu 

 le tems d'exercer fon adion fur le fond de la cornue ? Quot qu'il en 

 foic , fi nous fommes aufti fonde 5i plus a rapporter cet effet a i'acide 

 vitriolique lui-meme, combine avec de la terre du fpath , comme en 

 effet nous le fommes, il ne reftera pas mcme cette foible relTource pour 

 appuyer I'opinion de M. Scheele. Je peux encore ajourer que C\ la pre- 

 miere fois que j'ai fait cette operation , je n'ai pas eu le verre de mon 

 ballon ni celui de ma cornue attaques dans la voute ou dans le col, cela 

 venoit peut-etre de ce que I'acide qui eft monte dans la diftillation n'eroic 

 pas affez fature de cette terre du fpath , qui eft la caufe , felon moi , 

 de cette propriete finguliere que nous remarquerons dans d'autres 

 occasions. 



