4ii5 OBSf-ar.lTlONS SOR LA PEYSJQVE, 

 blcLie fur I'onibre : los chcoiirtances font les niemes ; done les memes 

 caufes (ioivent iiitervenir ici, L'exCLS des vapeurs toiirnies par la bougie 

 & leflechies fur les environs de i'onibre concourt a amorrir I'impredion 

 non affcz eflicace des rayons bleus qui ecoient reflochis conjointement 

 avec ceux-ci;cee execs a difpole la retine a ecreaffeftee par defemblables 

 layons bleus reflechisdela parrie du carton ou I'onibre fe rencontre, & 

 q.ui n'en refiechic aucun de ceux qui emanent de la lampe. 



Voici xi'autres exemples du changemenr que peut produire , par rapport 

 aux teintes apparenres de I'onibre, le plus ou le nioins d'eclat de fes 

 environs. Dans un cabinet dont la couleur uniforme de tout I'ameuble- 

 menr, ( tapilTeries , portieres, rideaux, &c. ) eft le cramoid , on laifTa 

 pinetrer la luniicre uniquement par une des files de carreaux d'une fenctre 

 devant laquelle le rideau etoic tire; un carton eroit place vis-a-vis.- 

 L'ombre d'un corps opaque place en avaiit , sy projetoir ; oette ombre, 

 etoit d'un rouge brun: tout autour , la teinte etoit d'un rouge clair Sc 

 allez vif. Lorfqa'on vint a placer, entre la fenitre & le corps opaque, une 

 bougie allumee, la teinte de l'ombre devint bien plus vive; tandis que le 

 reftant da carton confervoit fimplement une teinte de roUge tres-foible, 

 ic paroill'oit , pour ainfi dire, blanc. 



■XXVI. Enlin ,1a bougie fut rapportee entre la fenetre & le corps 

 opaque : cette bougie ne produifit plus alors una difference fi marquee 

 qu'elle I'avoit fait en premier lieu entre les deux teintes dont nous venons 

 de parler ; celle de I'ornbre fut cepsndant plus vive. Les deux differentes 

 quaiitites de tayons recus fu%la partie du carton ou l'ombre etoic 

 tracee, & (Mr I'autre portion ambiante, etoient alors proportionnelieraeni: 

 nioins inegales;par confequen;: ieurs imprelFions refpediveslut la retine, 

 devoient ecre moins difFeniblables en intenfite. 



XXVIi. Je pourrois comparer nies obfervations avec celles faires pat 

 M. Scherffer fur les couleurs accideiitelles , (Journ. de Phyfiq. vnais ,. 

 11%^ , pag, 175" & 275 ) , mais ce parallele nous conduiroit trop loin : 

 nour abreger, je m'en tiendrai aux reflexions fuivantes, Suivant I'habile 

 Pbyficien que je viens de ci!er,la difference des teintes de i'objer & de 

 Timage ou apparence, eft due a ce que TordreSi I'arrangement des parties 

 du fond de I'ffiil , fur lefquelles ies rayons de iumicre fe portent , font 

 fufceptibles d'etre tellement changes que des rayons quelconques , par 

 exemple, les rouges, ne font pas aflez forts pour communiquer a ces 

 parties ie mouvement de vibration nece/Taire, jufqu'a ce qu'un peu de 

 repos les ait reftituees dans leur premier erat, (avril 1785', pag. 277), 

 Voici la bafe fur laquelle s'appuye IM. Scherffer. Peutetre, dit cet Auteur, 

 le Createur a-t-il conftruit I'organe entier de la vue , de manicre que 

 chaque efp:ce de rayons ne puilTe agir que fur telles des parties dont I'ceil 

 eft compofe , & qui lui foient particulierement appropriees. Mais jfi 

 prefuppofe , continue ie nienie favant , que toute i'adion de la lumiere 



confifte 



