SUR VHIST. NATURRLIE ET LES ARTS. 41 

 feroit forme une idee nette de la cohverfion de I'eau en vapeur elaftiqtie , 

 ou qui auroir eu feiilement le germe de cette idee, auroit eu recours a 

 de pareilles explications. 



Enfuite, lorfqu'il eft qiieflion des vapeurs qui fe forment natiirelle- 

 ment dans I'air, M. de Luc fe donne une tres-grande peine pour prouvet 

 que le feu concourc a leur formation. Mais ce n'eft apparemment pas 

 cela qu'il appelle Jon JJyJIcme. Car reus les Phyficiens I'ont dit depuis 

 Ariftote, & meme , fans dou!e , avant Ariftote. En effer, le fauvage qii 

 seche fes vetemens au foleil, ou devant le feu de fa hutte , a audi pour 

 fyfteme que la chaleur contribue a I'evaporation. j'en dis autant de la 

 legerete des vapeurs, chofe fi connue, que de touc rems les vapeurs one 

 ete I'embleme de ce qui s'eleve ou doit s'elever vers le ciel, 



Ce qu'il y avoir de difficile, ce qui pouvoit faire I'objet d'un fyfteme, 

 c'eroit de determiner la forme que le feu donne a I'eau , lorfqu'il la change 

 en vapeurs. Or, c'eft ce que M. de Luc n'a point de'termine. H fait dans 

 le §. 6j^ I'enumeration des difFerens fyftemes que les Phy(iciens one 

 imagines fur ce fujet, mais il n'en adopre aucun. Quelle que fut celle de 

 ces opinions dont I'experience eut demontre la verite, M. de Luc auroic 

 pu egalenient en rrouver les germer dans fes Recherches. 



II avoit cependant alors une idee favorite a laquelle il revenoit conti- 

 nueiiement, c'eft que I'evaporation eftle produit d'un enlevement pure- 

 nient mecanique des parties de I'eau par celles du feu. 



Cette idee elt clairenient enoncee dans le §. 707. cc Si la chaleur da 

 30 fluide qui s'evapore eft beaucoup plus grande que celle de I'air , elle 

 3> produit une evaporation vilible, parce que le feu fortanc plus rapide- 

 33 menc enlcvera des molecules-plus grolfes ; leur grolfeur &: la quantite 

 » du feu dont elles feront peneirees faciliteronc leur afrenfijn , elles 

 y> monteront done avec rapidite dans I'air fans fe meler avec lui. Mais 

 33 fi la difference de chaleur entre I'eau & fair fe trouvent moindres , (1 

 3= elle devienc meme contraire,comme il arrive en ete dans les grandes 

 =0 mafTes d'eau ; le ft.iiie igne agira par fa feule agitation ,& non cjmme 

 33 un courant;les particules qu'il detachera de I'eau feront petites , &■ 

 33 n'altereronr point fa tranfparence i>. 



Je dis que Ton voir dans ce paragraphe le feu enlever I'eau d'une 

 manicre purement mecanique , comme le vent enleve de la poufticre ; on 

 ne le voit point contrafter avec elle une union inrime , de laquelle refulte 

 im etre nouveau tel qu'un fluide elaftique. Et M. de Luc acheve de le 

 demontrer lui-meme dans le paragraphe fuivanr. II eft (1 eloigne d'avoit 

 I'idee d'une combinaifon , d'une union in'ime dn feu avec I'eau , qu'il croic 

 que dans un efpace vuidefuffifamment eleve , le feu abandor.neroit leau, 

 & que celle-ci reromberoit par fa pefanteur. <r II eft trcs-probable, dit-il, 

 » & M. Homberg I'a deja remarque, que le feu laifferoit echapper les 

 » psrticules d'eau qu'il a fepareesde la maffe dont il eft forti , fi les 

 Tome XXXn, Pan, /, 1788. JANVIER, F 



