SUR VmST. NATVRELIE ET LES ARTS. 4J 



dans mes EJJais , rhygrometre a cheveu place foiis le recipient de cette 

 pompe marchoit de 70 011 75" degres vers la fecherefle. Je fiis curieux 

 o'etudier la loi fuivant laquelle fe faifoit ce delTechemenr. Pour cet eiFet , 

 au lieu d'epuifer tout de luite mon recipient, je comniencai par extraire 

 une partie determinee , une Iniiticme, parexemple, de I'air cju'il renfer- 

 moit ; je notai le nombre de degres done rhygrometre marchoit au fee 

 par I'effet de cette rarefadion ; enfuire je fis fortir une feconde huiticme , 

 fe notai de nouveau le defiechement produit par cette extradion , & ainfi 

 de fuite. Cette experience repetee plufieurs fois, avec tous les foins 

 poflibles, me fit voir conftamment que le defiechement fuivoit une 

 progreflion croilTante; c'eft-a-dire, que la feconde extradion de I'air 

 deiTechoit I'hygrometre plus que la premiere , la troifieme plus que la 

 feconde"^ & ainii des autres. Apres avoir conftate le fait , j'elTayai d'en 

 rendre raifon. 



M. de Luc n'a pas goiite mon explication ; & il I'a combattue par dej 

 fubtilites , qui ont etc, il avoue lui-nieme, inintelligibles a fes amis, 

 & qu'il a vainement efTaye de rendre plus claires dans fon appendice, 

 Mais je n'entre point dans cette difculiion , j'en epargne I'ennui a mes 

 Ledteurs. Je ferai mieux place pour traiter ce fujet d'une maniere inte- 

 lefTanre, lorfque je viendrai a le remanier, comme je me le propofe, & 

 que je ticherai de le perfedionner par des experiences nouvelles ^ 

 decifives. Dans ce moment je ne veux defendre que mon hygrometre. 



M. de Luc pretend que des epuifemens egaux doivent necellairement 

 produire des deflechemens egaux , & que fi mon hygrometre les a 

 marques inegaux , c'eft parce qu'il eft vicieux. M. de Luc , comme on le 

 voir, conferve toujours la meme maniere d'argumenter. L'experience la 

 mieux faite & la plus concluante eft-elle contraire a fes idees ; cette 

 experience eft trompeufe , & I'inftrument qui a fetvi a la faiie eft 

 entierement defeclueux. Et quelle eft la condufion generale qu'il tire de 

 cette maniere d'argumenter? C'eft qu'on ne peut faite aucun fond ni fur 

 les experiences , ni fur les formules , ni fur les tables pour lefquelles je me 

 fuis fervi de cet inftrument. Et M. de Luc a une telle confiance dans fes 

 propres idees, qu'il ne daigne pas feulement repeter avec I'hygrometre de 

 fon invention une experience aufti facile & aufli fimple que celle du 

 deftechement dans le vuide. II decide a priori qu'indubitablement fon 

 inftrument fuivra une toute autre- marche ; &: d'apres cette decifion , il 

 ptononce fans hefiter fa fentence contre tout mon Ouvrage. 



Un tel precede caraderife-t-il bien un critique impartial & de fens- 

 froid ? En effet , comment M. de Luc n'a-t-il pas vu que les accroiffe- 

 mens de la ferie que m'a donne l'experience font trop grands pour venir 

 de ce que mon hygrometre indique des deflecheriiens egaux & pro- 

 ereflifs par des nombres de degres continuellement plus grands? Car j'ai 

 determine avec le plus sjrand foin la marche de mon hygrometre, & cette 

 Tome XXXIl, Pun. 7, 1788. JANVIER, F 2 



