SUR L'HIST. NJTURELLE ET LES ARTS. 2?i 



digne de fon illuftre aureur. i". Poinr de difference entre ma recoupe 

 de verre , Si le tube employe par le celcbre naturalise ; mcme nature , 

 confequemment memes efFets; les experiences viennent a mon appui. 

 M. Pidet penfe-t-il qu'en faifant ufage de la recoupe de vitrier , le 

 fragment que j'adapte a la pointe, fe trouve enfonce au premier coup 

 de teu au milieu du globule , Sc que la fufion environnante du verre 

 de fupporc doit entrainer celle du fragment en lui fervanr de flux > 

 C'eft une erreur que je m'empreffe de comb?trre ; il eft des fubftances 

 qui s'enfoncent dans le fupport , c'eft mcme un de leur caradcre, 

 tous les calces fubiifent cetre loi ; j'oferai cependant alTurer a M. Pidec, 

 qu'avec un peu de menagement dans le foude, on parvient aifement a 

 renir continuellement faillanc fur le verre le fragment dont on veut 

 operer la fufion, & quelque violent que foit le premier coup de feu, 

 il ne I'englobe point. Je n'ai jamais plus de peine a operer la fufion 

 d'une fubftance , que lorl'qu'elle fe couche fur le globule , ou que comma 

 les calces purs , elle s'y enfonce reellement; pour peu que le fragment 

 foit volumineux, fa fufion eft impraticable , 6c cependant a entendre 

 M. Pider , je ne dois la fufion des fubftances refradaires , que parce 

 que, enfonce dans le fupport, le verre lui fert de fondant; d'apres ce 

 fair, la partie noyee dans le fupport , devroit etre la oremiere en fufion ; 

 j'ai toujours vu le contraire, & M. de SaulTure vient de dire la meme 

 chofe. '«»'- 



II y a a ce fujet , Monfieur , une faute eflentielle a corriger dans 

 mon memoirs ( cahier de Juillec dernier, page 45", ligne 32 ) , c'eft 

 une inverfion de phrafe a changer. ( J'ai dit « les bords a la ver'uQ 

 s" aminclffo'ient par Vextr^me intenfiie de la chaleur que j'ai toujours 

 reconnu etre plus forte & plus aclive dans I'lnterieur qua la fu- 

 perficie , il faut lire plus active a lajuperficie que dans Vinterieur ». ) 

 Cette inadvertence feroit-elle le fujet de 1 'accufation de M. Pidet ? Je 

 n'ai point lieu de le croire. J'ai donne dans le cours de mon me- 

 nioire une idee bien differente de la facon de penfer qu'il me fuppofe. 

 On peut confiilter mes experiences fur le charbon , fut la platine , Sec... 

 M. Pidet attaque enfuite I'ufage oir je fuis de pulverifer quelques 

 fubftances; rempli de fon premier fentiment, il penfe que le fupport 

 ainfi charge de leur pouftiere doit les envelopper dans fa fufion , & 

 qu'elles font d'autanc plus promotes a couler que le flux a plus d'adion 

 fur les petites parries. C'eft une feconde erreur qui tient a la premiere. 

 Je dois dire n'avoir jamais vu la fufion d'aucune fubftance , tant qu'elle 

 a ete enfoncee dans le verre ; il faut les coups de feu les plus long- 

 tems continues Sc les plus violens pour la faire difparoitre , & pout 

 peu qu'elle y foit entree , on n'y parvient point. 



II ne me refte plus qu'un rrioyen de defenfe a oppofer a M. Pidet, 

 & j'y compte ; c'eft celui de le prier de repeter mes experiences pout 



Tome XXXII, Pare, 1, 1788. ArRIL. Nn 



