SUR L'niST. NATURELLE ET LES ARTS. tjy 

 du fucre ; & M. Prozct I'a repiire apr.;s eux. Aiiifi ce u'crt pas lorrir de la 

 c].iL'l}io;i , lorlqu'on vcut prouvcr ^ui le velbu ne conticjic pas d'atide 

 (dccharin en execs , que de proiiver cjue le lucre iui-mcii;e n'cn con-ticnc 

 pas , & ceft , je penle, ce que j'ai demonntre a rout hoinme de bonne- 

 toi , par I'experience que je donnois en preuve & qui nieritoit d'etre 

 examinee par M. Prozer (l). II pretend cependanr qu'elle ne prouve rien , 

 atrendu , dit il, a que je n'ai point examine D dans iron leddu , il ay 

 T> avoif pas du lacchate ca'caire ou oxalate de chaux d, 



II ni'crt facile de juger par- la que M. Prozet ne la pas reperee , car il 

 r'auroit pas manque de chercher dans le relidu le (acchare calcdire ou 

 oxalate de chaux , fi recelFaire pour demontrer fa dodtine. Mais au lieti 

 de I'y trouver il auroit reconnu que ce relidu n'etoit qL'e la chaux 

 furabondante a la faiuration du fucri" , & dans fin etat de caiilhcire. 

 « Certe experience, dit il ne prouve point que le furre contienne ua 

 »3 acide pa'ticLiiier d. Non , m is die prouve qu'il ne coiicient point 

 d'ac;de laccharin , & c\toi (.c que je voulois prouver. 



« Me voici , ilir M. Prozet , au morceau le plus inrerefTanc de la 

 53 critique de M. Boucherie , c'eft I'expenence par laquelle il pretend 

 » avoir prouve a rrois favans Chimifles , pour lefq'iels incs fcr.tinier.s 

 j> vonr julqu'a la veneration , que le fucre rauine a Orleans contienc c^e 

 » la chaux. Mais ces lavans ne icroic-nr pas les premiers dont on ajroit 

 53 furpris la bonne-foi , parce qu'incapables de rroniper eux-mcmes ils 

 » eroient fans defiance ». 



Surprendre !a Donne-toi de rrois favans Chimiftes dans une exoerience 

 de chimie des plus (nnples , me paroJr un argument nouveau. II eft a 

 croire qu'on n'attrappe pas j\I. Prozet li aifement. Voynns cependanc 

 s'ii cxamire bien quand il examine. II a, dir-il, a repere I'expenence 

 J) avec du fucre de ro^ircs les qualites, & il n'a appercu aucune alteration 

 3= de la coulrur du (irop de violetre qu'il y a verfe ». Cetre couleur a 

 feu.lrnient ere modifiee « lorfqu'il a dirTius un fucre trcs-colorc 33. 



\l. Prozet n'a pas porte ici route I'artention dont il eft capable. Les 

 fi.ans que leur bonne-ioi rend li faciles a rromper , y ont regarde de 

 plus pre«. Ils onr pris fioiir point de comparaifon ( ce que M. Pro/ct n'a 

 pas fait) du fucre raffine fans eau de chaux , dont ilsavoient eu foin 

 d'alTorrir la couleur avec celiii d'Orleans employe dans rexpeiience. lis 

 ont tout calcule, quantite d'eau , de fucre, de firop de viv:lette;& i!s 



d', M. Deveux , ancien Ph^^Yiacien a Paris, & trci-habile Chimrte, a cu la 

 bonf? d" r» ch^r'^e- d'examlner cetto coimbinairon du fucre avec la chaux dans Ton 

 ctat de '::>u'}icire. Son favail acet cgard fera certainenient int^reffant par les lumieres 

 <jij'il fll 11 b'en en etat de nous donner. 



T&me XXXni, Part. II, 1788. SEPTEMBRE, Z 2 



