I7S OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 



ni^ricre txrraChve dii vefnii , de I'adion tie la chaiix fur le lucre 5c 

 ci'iine porrion de fucre brule (l). 



Siir ce que j'ai die qu'une des principales erreurs de M. Prozet venoir 

 di' ce fiu'il confondoir I'acide, qui eft piiiicipe conflitiiiif- du fucre , avtc 

 I'ande faccliarin , il me tepond : a qu'en propofanr dts idees nonvelles , 

 ■yi j'aurois dii faive connoicre les experiences (ur lefquelles je les toFide (2}. 

 » Siirement, ajoute-t-il , la combinaifoii de I'acide du lucre avec I'acide 

 31 nirreux , pour former I'acide faccliarin , doit priiftnier des pheno- 

 » menes , qu'il feroit inttfreffant de publier ». 



J'ai dej3 eu occafion de montrer plufieiirs fois que M. Prozet nie 

 ciroit mal. En voici line nouvelle preuve que perfonne ne prendra 

 S'.lremeiit pour une meprife. Elle merire d'aurant plus d'etre reievee, 

 qu'a I'aide de cetre failificatio'-' , M. Prozet a rathe de jeter fur moi ua 

 ridicule, qui doit bien judsmenr reromber fur iui. 



11 n'y a pss un mot dans nion Miimoire qui puifle faire croire que j'ai 

 eu en vue li combinaifon de I'acide du fucre avec I'acide nirreux pout 

 former I'acide faccharin. 



Voici mon pafTage rel qu'il eft , & qu'il eft bon de rerablir dans route 

 fa purete. « J'ai dif que M. Prozet confoniloit I'acidt qui eft priiuipe 

 3) conftitutifdu fucre , avec I'acide faccharin qui provienc de la coni- 

 » binaifon de ce fel (le fucre) avec i'acide nitreux (3) ». Q'.iant aux 

 opinions des neuf favans que M. Prozet cite & qui tous confiJcrer.t difFe- 

 remnien: I'acide faccharin , cetre erudition ne prouve autre chofe, finon 

 que cet acide n'eft point encore connu ; & dcs-lors il m'eft perniis 

 ci'avoirmon fentinien r parti culier.jufqu'a ce quela veri-er'n foitdemontree, 

 Mais ecoutons M. Prozet fur I'acide faccharin : « M. Bouchevie voular c 

 X me prouver que I'acide propre du fucre eft bien different de celui que 

 S3 Bsreman a fair connoitre , a ajoute a une diifolution de quatre livres 

 j> de fucre pnr dans trois livres d'eau , deux onces de chaux vive en 

 » pierre , Hi loifque le liqueur a ete ciarifiee, il a recotmu qu'en dedui- 

 53 fint du poids priminf de la chaux, cells retiree pendant la clariflcatiop, 

 33 il en etoit refte environ fix cens grains eti diifolurioi:. M. Boucherie 

 y> n'auroit pas dd , comme il le fait , forrir de la queftion. Jamais 

 30 Bergman ni ceux qui ont adopte fon fentiment , n'onr penfe que le 

 33 fucre pur contint un execs d'acide 33. 



Je le faisbien , niais ilsont dit, que I'acide faccharin etoit I'acide prr.pre 



(i) Je remarque que M. Prozet n'obiefle rien darn fa rrpliq'Jecortrel'obCervation 

 que i'ai f.M-efur la prefence de la m.itie'-e colorante d.ins lefiicre r?.ffi,iequi legend p!i:s 

 furceotibled'atti'-er rhumidkede I'air. Ainfi I -irfqu'il avancf dans Ton premier Mi'moire 

 que !es flxres d'Or'eans font plus colores que ceux des autres raffineries , & qu'ils ont 

 plus d- f' he'-effe , il ava^ce une chofe rontr.idiftoire. 



, (i) J'en pourroi' autart dire a M. Pro/.et fur la prefence dufer dans lefucre rafiine^ 

 (3) Voy^\ Journal de Phyfiq^ue d'odobre dernier , page jo8. 



