J71- OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 



hi. de Lagaraie, mais liien d'une criliallifation. Sur quoi a-t-il done pu 

 ■juger que je contondois ces deux chofes? Seroit-ce parce que i'evapo- 

 ration a I'air eft lente? Maii on ne peiic prefunier que M. Prozec ignore 

 qu on obtienr par les evaporations isntes des criftaux bien prononces i 

 que c'ed: menie le moyen de les avoir plus parfaics. 



Ici M. Prozet m'oppofe a moi nieme. « M. Bouclierie (dit-il)ne 

 » craint pas d'avancer qu'ilafait enticiernenc crifldliifer le vefou fans 

 35 relidu ni eau-mcre ([); qu'il nous inilruife done dela forme qu'affedenc 

 » les criftaux de la mariere excraiftive , de la reline 8c de la matiere gluti- 

 :•> neure,ahn que nous puifTions difcerner les vtais crillaiix de fucre, 

 :^ d'avec ceux des niatieres qui dans le raffinage genenr la crirtallifation ». 



Querepondre a ceia? Eftce veritabiement une queftion queM. Prozet 

 a cru me tdire^ ou une froide plaifanteric ? Je ne puis le croire capable 

 d'une queftion audi ingenue. Je dirai done finiplement & fans aucune 

 reflexion , que dans la criftaliifation torale & fans lellive du fucre 

 con^enu dans le vefou , la mariere extractive falitles criftaux, les colore 

 en gris Sc non en roux comme dans le fucre brut. Cetre difference vienc 

 clans ce dernier fucre da la chaux employee a la defecation, & de fadion 

 du feu tanc fur le fucre que fur la matiere extradive. Et c'eft ce que j'ai 

 fait entendre clairenient lorfque j'ai dit : cc que la chaux agit dans la 

 » clarification fur la matiere extraiilive . s'unit a la partie refineufe , met 

 » hors de dilTolution une portion de la niaticre glutineufe qui remonte 

 » avec les ecumes , & laifle le fel fucre plus Itbre (2) ». 



Sur ce que j'ai dit en niant i'exiftence de I'acide faccharin en exces danS 

 !e vefou , que j'avois demontre a M. Macquer & a M. d'Arcet que ce fuc 

 ne manifefte ni au gout, ni par I'adion des reacfUfs la prefence d'aucun 

 acide, M. Prozet me repond ; « Mais Bergman n'a jamais pretendu que 

 33 dans le vefouj I'acide fut affez abondant pour fe manifefter au gout; 

 » & (lies readifs ne peuvent le demontrer dans I'inftant, c'eft qu'il y 

 « eft dans un erat de combinaifon avec les parties huileufes qu'il unit ail 

 i> fucre , done il empeche la criftaliifation ». 



Voici done aujourd'hui cet acide combine avec les parties huileufes, 

 & qui n'ert plus furabondant &: libre , comme M. Prozet I'avoit avance 

 dans fon premier Memoire. La difference eft deja trcs-grande. Mais quel 

 eft cet acide ainh combine avec les parties huileufes? M. Prozet n'affirme 

 plus que ce foit I'acide faccharin ; mais il nous dit : « que quoique le 

 » gout ni les readifs ne puiffent demontrer dans nos melaffes un acide 

 » furabondant , M. de Morveau penfe cependant qu'on ne .doit point 



(i) Je n'ai point dit fans retidu nl eau-raere ; mais bien fans laitTet de rtfidu oa 

 d eau-mere, 

 (i) Voye\ Journal de Phyfiijue d'oiSobje dernier ,«page ^07. 



