SUR VmST.NATURELLE ET LES ARTS. 549 

 Cela me meneroit trop loin de parcourir les autres trois dJirertations 

 ie M. Cavanilles : je me propofe de le faire dans iine brochure alleniande 

 que je donnerai coninie la ftconde parrie de ma tamille des mauves. J'ai 

 feulement voulu laire obfetver K une nation eclairee &: qui doit fe i;lori- 

 fier d'avoir dome le jour a I'immortel Tourneforc , que les niaiies 

 ftrincipes qui one determine M. Cavanilles a faire plufieurs nouveaux 

 genres , exigeoient qo'il en etabiit un plus grand nombre , autant qu'il y 

 avoir de differences dans les parties de !a fruillihcation. Deux thofes one 

 empeche cet auteur celcbre de le faire. La premiere, c'eft qu'i! a travaille 

 trcs-fouvent fur dss echantillons fecSjCe qu'iin botanifte doit eviter. Les 

 echantillons des herbiers les niieux conferees peuvenc peut-etre fervir 

 pour le caradere des families, mais ne fuffifent pas pour le caradcre des 

 genres artificiels. iMais pour creer de tels genres le botanifte philofophe 

 doit fuivre les parties de la frudification des leiir formation jufqua leur 

 itiaturite : il doit (uivre conftammtnt & rcpeter fts obftrvations avcc 

 exactitude & fcrupiile jufqu'au moment ou il (era siir d'avoir pris la nature 

 fur le fait. Chacjce plante dont on n'aiira pas examine avec foiii le* 

 parties de la fructification, reikra une efpeceinconnue dont on foupconne 

 la tamille, mais que nous ne pouvons pas clafTer, ne connoiiTant pas fon 

 genre. Si on trouve ces principes tropieveres, on renverfe route philo- 

 fophie. 



La feconde chofe qui a gene M. Cavanilles dans I'etabliffemenr de 

 nouveaux genres, eft fon attachement aufyftenie de Linne qu'il neparoic 

 avoir jamais abandonne fans crainte. Un homme qui comma lui a tous 

 les talens necefTaires pour lire le Jivre de la nature, ne doit pas fe JailTcc 

 mener a la Itffe par un autre. 



Chaque favant impartial qui voudra jufjer avec juftice fera oblige de 

 eonvenir que Tournefort & Dillenius ont ete plus grands botaniftes que 

 Liiine, Si on compare feulement le tome fecond des Liftirutions de 

 Tournefort avec la nature, onfera furpris des grandes connoifTances qu'iI 

 en avoir; il les a feulement exprimees par des figures indechiffrables 

 pour la plus grande pariie des faifeurs d'herbiers. Les Ouvrages de Tour- 

 nefort out repandu un grand jcmr fur la Boranique, fcience que Linne a 

 obfcLircie par fes genres pretendus natiirels. Si Tournefort n'a pas conn u les 

 eramines, on pent le lui parJonner , parce que les lumieres etoient moins 

 avancees, & que fes recherches ne portoient pas fur ces parties. Mais ii 

 eft: impardonnabie que Linne qui vouloit fonder un fyfteme fur les 

 organes de la generation ait meconnu le pillil cs: I'ait place dans fa claffe 

 gynandrie fous I'uterus. Si Tournefort a fepare les arbres & arbrilleaux 

 des planres , Linne eft tonibe dans une plus grande erreur en formant fes 

 elaffes Monoecia , dioecla , poljgamia. Si Tournefort a peiir-etre multi- 

 piie les etres en ajoutant les varietes , accufation qui n'elt pas encore 

 decidee, Linne eft tonibe dans une erreur plus marquee lorfqu'il a clafle 



