74 OBSERVATIONS SUR LA PHYSIQUE, 
ce foupçon , fondé, en partie, fur ce que Bellon dit que l’on trouve dans 
l'île de Crète deux efpèces de bouquetin, prouve précifément qu'on 
a diflingué cet animal ; d’ailleurs, l'ogagre n'eft probablement qu'une race 
dans cette efpèce. Le chamois, qui fe trouve dans les Pyrénées, eft auñli 
diftingué du bouquetin par les Naturaliftes. Il ne refte donc plus, en fait 
de chèvres fauvages dans les montagnes défignées ci-deflus, que le bou- 
quetin lui-même, celui dont il eft queftion dans ces obfervations & qui 
habire nos Alpes ; non-feulement c’eit l'opinion de M. de Buffon & de 
M. Pallas, qui dir (1): Îbices itaque parier atque mufimon per omnes 
zraétus altiffimorum montium temperatiorem Europam & Afiam uni- 
verfam pervagantes (de Africa enim nondum conflat ) Jpeciem propa- 
garunt. Notiffimum efl in Pyrencis Helveticifque Alpibus & in 
Curpathi jugrs fuperef[e ; mais encore il fufñit de voir ce qu'en dit 
Bellon (2), & de comparer la figure qu'il en donne ( toute mauvaife 
qu'elle eft ) avec celles que nous avons du bouquetin , pour fe convaincre 
que fon bouquetin de Crète & de Chypre eft le même que celui de nos 
Alpes. D'ailleurs, fi cette différence confifte , comme le dit M. G. dans la 
forme & l'énorme longueur des cornes du bouquetin des Alpes, elle eft 
nulle, puifque Bellon a vu & tenu dans l'ile de Crète des cornes de cet 
animal qui avoient quatre coudées, c’eft-à-dire, fix pieds, ce qui eft 
beaucoup plus confidérable qu'aucune de celles des individus que l’on 
trouve dans nos Alpes; & ces cornes ant aufli de groffes arrètes tranfver- 
fales. M. G. auroit donc dû, ce me femble, faire connoître, ce qu'il 
entend par des houquerins bâtards , & indiquer leur différence avec le 
bouquetin fuifle, 
3°. En difant que M. de Buffon a confondu le bouquetin & Île cha- 
mois, ce n’eft pas s’exprimer exactement , puifqu'on trouve dans fon 
Ouvrage la figure & la defcription de ces animaux, & qu'il indique 
les différences qui fe trouvent entr'eux : mais M. de Buffon , en fuivant 
une idée plus ingénieufe & brillante que fondée , a voulu démontrer que 
le bouquetin étoit l’origine des boucs domeftiques , tandis que le chamois 
étoit celle des chèvres, & que par conféquent ces animaux devoient être 
de la même efpèce (3). MM. Guldentftodt (4) & Pallas (5) ont combattu 
fon opinion, & nous ajouterons ailleurs quelques raifons qui nous 
femblent prouver encore mieux combien elle eft peu fondée. 
4°. Ce qui diftingue le chamois de rous les autres animaux n'eft pas, 
comme le penfe l’Auteur, d’avoir des cornes qui fortent en avant, qui 
{1 Spic. Zool, fafc. XII, page 33. 
(2) Obferv. de Bellon, feuillet 14 reéZo fig. feuillet r4 verfo: 
(3) Buffon, tom. XIT, pag. 137. 
(4 Schacale hifloria , Mém, de Peterfbourg , tom, 20 , page 449. 
(s) Spic. Zool. Fafc. XII. 
