sur tes 
SUR L'HIST. NATURELLE ET LES ARTS. 357 
ces cornes different beaucoup de celles que M.de Buffon a fait repréfenter 
fous le nom de Pazan , (Tom. XII, pl. 35 )(x). 
Enfin, la nature même du bouquetin & du pazen de Kæmpfer peut 
fournir une nouvelle preuve de ce que la chèvre domeltique ne dérive pas 
du premier de ces animaux , mais du fecond. Le bouquetin paroît propre 
aux endroits inhabités ; il vit fur les fommets les plus élevés des Alpes, 
dans des rochers couverts de neiges é-ernelles : il y trouve pour fa nourri- 
ture des plantes qui ne croiflent pas ailleurs, & routes ces chofes lui font 
fi néceflaires , qu'il paroït tout aufli impoflible de le rendre domeftique 
fous les divers climats de notre globe ( dont plufieurs font fi différens de 
fon climat primitif) que l’éléphant ou le rhinocéros, Le pazen, au 
contraire , fuit les hautes Alpes, 11 recherche les endroits montagneux de 
l'Afie mineure , qui en hiver font couverts & refroidis par la neige, & qui 
en été font brülés par l'ardeur du foleil, qui fonc quelquefois defléchés 
par la chaleur, & d’autres fois inondés par les pluies, où croiffent beau- 
coup de plantes que l’on trouve aufli par-tout ailleurs ; il peut donc, 
ainfi que le mouflon , fupporter tous les climats, & comme lui fe répandre 
& mulriplier par-tour. Ce que nous avons dit jufqu'ici fufñr, nous par- 
lerons plus au long dans la fuite d’un autre animal , inconnu jufqu'à 
préfene, qui tient le milieu entre le mouflon & le bouquerin & qui habire 
les Alpes du Caucafe. 
£ Si nous dexons convenir avec M. Güldenftædt que le pazen de Kæmpfer eff une 
des origines fauvages de nos chèvres domeffiques , nous ne pouvons pas penfer comme 
Jui que le bouquetin foir d’une efpèce différente, nous croyons au contraire avec 
M. de Buffon , que cet le type primitif, puifqu’il eft le plus grand, le plus fort, & 
en un mot , l’efpèce principale. Voici les raifons de notre opinion. . 
Le bouquetin & le bouc fe reffemblent beaucoup par là figure; leur plus grande 
différence conflle dans la groffeur , l’étendue & la figure des cornes ; celles du bou 
quetin font très-grandes & grofles, avec deux arrètes long'tudinales, plufeurs 
tran{ver{ales & de gros nœuds proéminens ; tandis que celles du bouc n’ont qu’une 
arrête longitud'nale , font beaucoup plus petites, & n’ont que des rugofités au lieu 
de nœuds proéminens. Mais ne fait-on pas qu'il n’y a point de cara@ères plus 
variables que celui des cornes ,même dans les animaux libres, & à plus forte 
raifon dans ceux qui [ont foumis à la caue puiflante & touiours agiffante de la 
domefticié? !1 ne feroit pas impoflible non plus que cette différence dans les cornes 
du bouc fütun effer.de fa foiblefe occafñonnée par une longue fervitude, puifque 
l’éragne , ou la fenelle du bouquetin , qui eft plus perire & plus fo'ble que (on mile, 
a des cornes prefqu’entièrement femblables à celle de ia chèvre & du bouc; ce qui 
paroît encore favorifer cette opinion , c’eft que le bouquetin jeune ,& quand il eftencore 
dans un état de foibleffe , n’a pas l’arrète longitudinale extér'eure bien marquée /2),& 
cela donne à fes cornes plus de refflemblances avec celles du bouc. l8a domefticité peut 
— 
£ (1) M. Pallas, / Sp. zool. fafc. XII, pag. 43 ) aopelle cette chèvre capra 
ægag us. & prouve auffi que c’eft le pazen de Kæmpfer.] 
[ (2) Mém, cité fur le bouquetin, ] 
