SUR VHIST. NATURELLE ET LES ARTS. 17 



A cela , Ton a repondu d'abord , que I'air fixe eft uni dans raircommun 

 avec quelque bafe inconnue qui I'attire plus puilTaiiiment que ne fait la 

 chaux vive ; mais qu'il eft precipire de cette bafe par le phlogiilique qui 

 fe degage dans les precedes phlogiftiques, & qui eft tcujouis atnre avec 

 plus de Irorce par cette bafe; fecondement , que la diminution depoidsSi 

 de volume ds I'air refpirable, dans les operations phlogiftiqiies , ne vienc 

 pas enderement de la feparation de lair fixe , mais de quclque autre 

 caufe. 



Maisaucune de ces reponfes n'eft fatisfaifante; car la fuppofition d'une 

 Telle bafe eft gratuite, des qu'elie n'eft fondee fur aucune experience: elle 

 eft d'ailleurs contraire a I'analogie , puifqu'il n'y a point d'exemple que 

 i'air fixe , bu quelque autre acide, ait ete fepare d'aucune fubftaiice , uni- 

 quenient par la grande affinite du phlogiftique avec cette fiibftance: elle 

 eft d'ailleurs infuffifante , relativement a I'objet pour lequel on la forme; 

 car p7 parties d'air dephlogiftique fur lOO, fe convertilTcnt en air fixe 

 par des procides phlogtjliqitcs. Eft-il polfible d'imaginer que 97 parties 

 fur TOO, ne fuffent que de I'air fixe uni a moins de trois parties d'une 

 bafe inconnue ? Je dis moins de trois parties 1 car , fuivant cette fuppofition, 

 la bafe inconnue a pris a cette fubftance le phlogiftique qui en avoit fepate 

 Tair fixe, & cependant cette bafe, & la quantite enticre de phlogiftique 

 qu'eile a pris, ne montent qu'a 3 parties fur cent. Eft-il poffible de fup- 

 pofer que cette proportion enorme d'air fixe ne produira pas fur I'eau 

 de chaux le plus leger effct, comme on fait qu'il arrive , avec I'air de- 

 phlogiftique, qu'une quantite immenfe d'air fixe feroit audi ennncmrnent 

 propre a toutes les operations phlogiftiques, tandis que I'air fixe, dans 

 fon etatlibre , n'y eft abfolument point propre? D'ailleurs cette bafe in- 

 connue n'eft autre chofe , apres tout, que I'air phlogiftique , avec lequel 

 I'air fixe ne pent conrrailer aucune union ; & fi on lave fon phlogiftique 

 (c'eft-a-dire , fi on pafle cct air dans I'eau), cet air n'eft pas different de 

 I'air comniun qu'on a fi legerement injurie : auili trouvons-nous que cette 

 conjecflure , d'abord avancee par le Docleur Prieftley , dans I'enfance de 

 fes recherches, a ete abandonnee dans fon ciiiquieme volume, pag. 51. 

 II penfe done maintenant , avec raifon , que i'air commun ne contient 

 pas au-dela de ^- de fon volume d'air fixe. 



Quant a la diminution de volume , il eft certain qu'elie ne provient 

 pas entierement de la feparation de Fair fixe ; car, quoiqu'il n'y ait aucune 

 partie d'air fixe abforbee, cependant, des qu'une partie de I'air commun 

 eft convertie en air fixe , il doit y avoir une diminution de volume, puif- 

 que I'air fixe eft Jpecifiquement plus pefant que I'air commun, &: que 

 les volumes font en raifon inverf.- des gravites fpecifiques ; mais la di- 

 minution du poids doit en totalite , & celle du volume | pour la plus 

 grande parne, provenir de I'abforption de I'air fixe par I'eau ou la fubf- 

 tance d'ou precede le phlogiftique. J'ai ajoute fuccellivemcnt fix mefures 

 Toms XXy, Part. II, i-]2^. JUILLET. C 



