226 OBSERVATIONS SUR LA Pf/YSIQUE, 



z ligncs de diamctre de plus d'l pouce d'epaifTeur, & les mailles 6a 

 treiiji J qui n'ont que 2 pouces de longueur, former des lofanges qui 

 avoient prc.s de 2 pieds d'envergure. 



Cela ni'eft arrive des jours oii le ciel , quoique bien ferein fc briUant , 

 niontroir pourtant de temps en temps quelques petits nuages. L'eclat du 

 beau jour a^randifToit I'image au tond des yeux , & robjet etoir rapporte 

 plus loin , parce que les axes fe reuniiToient aux nuages, dont le giatid 

 eloignemeiit eft iiidique par leur petitelTe. Or, un objet eft juge d'autanc 

 plus grand , que fon image fur la retine eft ample, & qu'ii eft lapporte 

 a une plus graiide diftance. 



Ceci me rappelle le cas que j'ai communique au Journal de Medecine, 

 tome XIII, d'une epilepfie qui reiidoit les yeux microfcopiques. La 

 femme qui fait le fujet de cette obfervation , voyoit, dan-, le temps de fes 

 frequens acces, les objets fort eclafres, fouvent doubles, & plus gros que 

 dans leur etat naturel.Luiapportoit-on, parexemple ,de lalumiere la nuit , 

 ou le folcil fortant d'un nuage epais venoit-il a darder tout a coup 

 une vive lumiere ? ce qui s'en trouvoit eclaire paroilToit a la malade 

 d'une grofTeur monftrueufe ; une epingle , pour me fervir de fes propres 

 termes-, comme un cloux; une mouche comme une poule, une poule 

 comme un boeuf. J'ai explique cette augmentation de volume par la 

 grande vibratilite du genre nerveux de cette femme en general , Sc des 

 fibres de fa retine en particulier, qui, tremouffant plus vigoureufement en 

 vertu de cette difpofition , difp.rfoient leur mouvement a leur voifinage, 

 d'ou refultoit une augmentation de I'miage de I'objet , ainfi que je viens 

 de I'expliquer. Mais puifque cette perfonne voyoit les objets f.,tt eclaires , 

 ou don: fimptellion lui arrivoit brufquement, doubles, il eft a prefu- 

 mer qu'a cette caufe fe joignoii la contradion fpfmodique des abduc- 

 teurs; & que le grand jour retourdiftbit tellement , qu'elie prenoit enfin • 

 les deux images pour une, ou qu'elie ne pretoit artention qu'a une des 

 deux , laquelle , rapportee au concotirs dts axes optiques au dela du lieu 

 leel de I'objet, le lui faifoic paroitre monfttueux. 



Le caraftere de Tepilepfie , qui eft un etat convulfif, donne bcaucoup 

 de vraifemblance a cette explication , & Ton auroit pu s'aflnrcr de ce qu'ij 

 en etoit , en faifant fcri^ier un ceil a cette perfonne, puifqu'alors elle au- 

 Toit revu les obj-.t; dani leur etat naturel , fi I'eloignement de Tangle 

 vifuel etoit la feule caufe d-e leur agrandiffement ; mais r.'erant pas alors 

 inftruit de I'influence que. la difcordance de la diredtion des axes opti- 

 ques avec le vrai lieu de I'objet a fur les jugemens que Fame porte de 

 leur grandeur, cette epreuve n'a pu me venir en idee. 



Quoi qu'il en foir , je dois faire obferver que cette dernicre caufe a fc5 

 limites , au dela defquelles elle n'a plus d'eff.-t ; c'eft-a-dire , que les dimen- 

 flons du treilli n'augmentent avec la diftance de I'obiet fixe, que jufqu'a 



