( 22 ) 



que l'air , et l'autre , qu'il meurt asphyxié dans l'air , 

 n'est qu'une contradiction apparente, puisque c'est pré- 

 cisément quand il est dans l'air que l'air ne pénètre pas 

 dans ses poumons , et que l'air n'y pénètre que quand il 

 est dans l'eau. 



2. On voit aussi combien est peu fondée l'opinion de 

 Duverney qui , pour expliquer ce singulier contraste, 

 suppose que le poisson meurt asphyxié dans l'air, parce 

 que ses branchies laissent un passage trop libre , trop 

 large à Vair (i); c'est précisément, au contraire ;, parce 

 que l'air n'y peut plus passer ou les pénétrer. 



3. On voit enfin, et en résumant tout ce qui précède, 

 1° que , dans les Poissons , comme dans les Vertébrés 

 aériens, le but définitif de tout le mécanisme respira- 

 toire est le développement de l'organe respiratoire même; 

 2° que , dans les Poissons , le développement de cet or- 

 gane , ou des branchies , ne peut être opéré que par l'in- 

 tervention de l'eau -, 3° que , quelque énergiques que se 

 maintiennent les mouvemens du reste de l'appareil dans 

 l'air, ces mouvemens n'y produisent pas ce développe- 

 ment -, et 4° que c'est parce que ce développement n'est 

 pas produit dans l'air , que l'animal y succombe par 

 asphyxie. 



4. Mais , arrivé à ce point de mon Mémoire , je sens 

 qu'il se présente une grande difficulté dont les physiciens 

 seront juges. Cette difficulté est de savoir si les quatre 

 surfaces branchiales développées dans l'air n'équivalent 

 pas aux trente-deux surfaces développées dans l'eau ^ et 

 s'il n'y a pas compensation entre une petite surface et 



(i) Wm. de l'Acad. des Se. , année 1701. 



