( 23 ) 



beaucoup d'air , d'une part , et une grande surface et 

 très-peu d'air, de l'autre. 



5. Il est évident que, celte compensation admise, ou, 

 en d'autres termes , le non -développement des surfaces 

 branchiales ne suffisant pas à expliquer l'asphyxie du 

 poisson dans l'air, il faudrait nécessairement supposer le 

 concours de quelque autre cause. 



6. Mais d'abord, je n'ai compté encore , eu comparant 

 les surfaces développées dans l'air aux surfaces dévelop- 

 pées dans l'eau , que les surfaces des feuillets : il faut y 

 ajouter les surfaces des lames ou franges , lesquelles ne 

 se développent pas dans l'air , comme on a vu , et qui , 

 se développant dans l'eau , y déploient vine multitude 

 de nouvelles surfaces dont le nombre , d'après le calcul 

 de Duverney , s'élève à huit mille six cent quarante. 



7. Ne pourrait- on pas dire d'ailleurs que , indépen- 

 damment de ce nombre infini de surfaces qui , dans l'air, 

 sont perdues pour la respiration , celles même que l'air 

 y atteint étant plus ou moins recouvertes d'une certaine 

 couche d'eau , cette couche d'eau adhérente et non re- 

 nouvelée s'oppose à la pleine et entière action de l'air 

 sur elles ? car , bien qu'à mesure que cette couche perd 

 son oxigène par la respiration, elle en reprenne à l'air, 

 elle n'en reprend pourtant que proportionnellement et à 

 la petite quantité deau qui la compose , et ati petit 

 nombre de surfaces qu'elle recouvre. Ne pourrait-on pas 

 dire que l'airaissement des surfaces (et je ne parle tou- 

 jours que de celles que l'air atteint) s'opposantà ce que 

 le sang les parcoure et s'y renouvelle avec autant de fa- 

 cilité que lorsqu'elles se développaient , diminue d'au- 

 tant la quantité de sang qui respire ? Ne faut-il pas tenir 



