( 334 ) 



adopter une marche ralionuelle et méthodique, on tom- 

 berait dans le vague et le désordre. 



Mon père a d'abord nommé hétéradelphe un genre 

 que l'on peut ainsi caractériser : monstre à une seule 

 tête et à deux corps unis par leurs faces antérieures, 

 et extrêmement inégaux. C'est à la circonstance très- 

 remarquable de l'inégalité de volume des deux corps que 

 se rapporte le nom. d' hétéradelphe , qui signifie en effet 

 frères dissemblables. 



Plus tard M. Dubrueil a établi , sous le nom d'iscJiia- 

 delphe , un genre caractérisé par l'union de deux foetus 

 complets placés bout à bout et soudés par les ischions. 

 Ischiadelphe signifie par ahvéy'mûon frères unis par les 

 ischions. 



En. adoptant ce nom , qui , je le répète , me parait 

 excellent en lui-même, et en lui donnant la finale 

 adelphe , déjà employée dans le mot hétéradelphe , 

 M. Dubrueil avait , pour ainsi dire , jeté les fondemens 

 d'une nomenclature systématique ; mais cette nomen- 

 clature , quelque régulière qu'elle pût être quant aux 

 mots qui la composeraient , eût été insuffisante 5 et c'est 

 ce qu'il est très-facile de faire sentir. 



Le nom A! hétéradelphe convient très-bien au genre 

 auquel il a été appliqué 5 mais il ne convient pas à lui 

 seul. En effet , lui monstre composé de deux fœtus com- 

 plets, mais inégaux , ou remarquable par deux tètes iné- 

 gales sur un seul corps , ne mériterait-il pas également 

 le nom àliétéradelphe , si ce mot signifie seulement 

 frères jumeaux dissemblables ? Or, les deux cas que je 

 viens de supposer se sont déjà présentés , ainsi qu'on 

 peut s'en assurer en consultant les annales de la science , 

 et prouvent qu il est nécessaire , à moins d'adopter imc 



