( •'^^1 ) 



l'inverse n lion pour d'aulrcs espèces où la glande est h 

 peine sensible. JNous avons aussi remarqué que dans des 

 boutons très-jeunes du C. spinosissima , dont la glande 

 était fort peu développée, l'irrégularité de la fleur était 

 moins notable. N'est-il pas permis de conclure de ces 

 observations que c'est le corps glanduleux qui rejette 

 en debors les élamines et le pistil? Voici un fait qui ten- 

 drait encore à le faire croire : il existe un Cléome dont 

 les fleurs présentent quatre glandes alternes avec les 

 pétales; les organes sexuels ne peuvent par conséquent 

 y être repoussés en dehors , comme lorsque la glande est 

 unique, ou, sll'on veut, privée d'un antagoniste j aussi les 

 fleurs sont-elles ici presque régulières. 



En faisant connaître plus haut les degrés d'afïïnité 

 qu'ont entre elles les Crucifères, les Capparidées et les 

 Fumariées, nous avons prouvé que l'élude de la symé- 

 trie jette les plus vives lumières sur l'étude des rapports. 

 Nous allons en donner une preuve de plus : si l'on com- 

 pare les Fumariées et les Papavéracées , on trouvera dans 

 presque toutes leurs parties l'analogie la plus frappante 5 

 cependant les deux filets à trois anlbères, que l'on re- 

 marque dans les Fumariées, sont réellement si diffërens 

 de ce qu'on voit chez les Papavéracées, qu'ils paraissent 

 autoriser la séparation qui a été faite des deux groupes. 

 Mais à présent que nous connaissons la véritable orga- 

 nisation des deux filets des Fumariées, et que nous 

 savons qu'ils représentent tout simplement quatre éta- 

 mines opposées, quelle diflérence y aura-t-il entre le 

 Fumaria et V Hjpecoum qui ne soit purement géné- 

 rique? Il faut même le dire, V Hjpecouin aura, par ses 

 élamines définies , plus de rapport avec le Fumaria 



