( 3io ) 

 Coupons donc transversalement l'anlhère du Canna , 

 qui paraît simple parce qu'elle ne présente qu'un seul 

 sillon (Pi. 4 , fig- 9)5 on est tout étonné de voir celte 

 anthère coupée (fig. 10) présenter les mêmes parties que 

 l'anthère du Globba. En effet , elle a deux loges (D D) 

 complètement séparées par la cloison (B) ; celle-ci porte 

 dans son milieu sur chaque face une saillie ( E E ) tout- 

 à-fait analogue à celle qui subdivise chaque loge du 

 Globba. Mais d'où vient donc l'apparence si diverse de 

 l'anthère du Canna , qu'on a toujours regardée comme 

 uniloculaire ? Les deux loges du Canna sont très-rap- 

 prochées^ et ne sont pas séparées par le style; de sorte 

 qu'un sillon très - peu profond les sépare. Ensuite ces 

 loges ne laissent pas voir leur suture de déhiscence 

 comme celles du Globba, qui les montrent à leur 

 partie moyenne , parce que dans le Canna les valves de 

 l'anthère se détachent du bord môme de la cloison ,de telle 

 façon que les lignes de déhiscence se confondent avec le 

 sillon , et qu'au lieu de voir un sillon profond et deux 

 sutures superficielles, l'anthère du Canna n'offre qu'une 

 rainure médiane. Ainsi les mêmes parties existent 5 elles 

 se comportent de la même manière que dans le Globba. 

 Nous ne voyons que de légères modifications dans leur 

 disposition. 



Il existe encore une petite différence entre les deux 

 anthères : dans le Globba , les processus internes (iro- 

 phopollcn ) paraissent naître de la face postérieure de la 

 loge , tandis qu'ils sont insérés sur la cloison dans le 

 Canna. Cela tient uniquement à ce que les loges du 

 Globba tenant à peine entre elles, la cloison est très- 



