, 3o4 ) 



venons de citer, par sa division (nectaire) trilobée, por- 

 tant deux petites divisions à la base. Néanmoins Will- 

 denow , dans son Species , et M. Persoon , qui ont admis 

 le genre Renealniia ^ n'y ont pas placé le Q. nutans. 

 Dans un autre ouvrage ( Enunier. plant. ^ P- 3) , Willde- 

 now a rapporté le G. nutans au Renealmia. M. de 

 Jussieu a substitué le Catimbiuni nu Renealmia de Linné 

 fils. Wendland (iSejf . Hanow., t. 19)2 nommé la même 

 plante Zeiumbet speciosiini; M. Persoon a placé le 

 Zemmbet parmi les Costus, et décrit cependant le G. 

 nutans dans le genre Globba. Enfin Smith (Exot. bot. y 

 tab. 106), Rœmer, Scliultes , etc. , l'ont rangé parmi les 

 yllpinia. 



Essayerons-nous maintenant , pour notre compte , de 

 décider à quel genre il faut rapporter le Globba milans? 

 Cela nous semble peu important dans le moment actuel , 

 car nous pensons que les genres de Musacées ne sont pas 

 définitivement établis : cela est même impossible, car les 

 caractères des geni-es ne sont pas sentis , ils ne sont pas 

 exprimés 5 il n'est pas une description d'un ouvrage qui 

 concorde avec celle d'un autre. Une réformalion géné- 

 rale est indispensable , une régénération complète doit 

 se faire après un examen appi'ofondi et complet des 

 plantes de celte famille. Mais cette refonte ne pourra 

 s'effectuer que lorsque les lois de la structure de ces 

 plantes seront parfaitement connues. Comment , en eflet, 

 pourrait-on tracer les caractères génériques, c'est-à-dire, 

 les signes qui distinguent les groupes d'une même fa- 

 mille , si les principes généraux qui règlent la confor- 

 mation de cette famille ne sont pas appréciés , si on ne 

 sait pas même quels sont les organes qui entrent dans la 



