( 356 ) 



des Mémoires de la Société d'Histoire naturelle de 

 Paris , actuellement sous presse. 



Afin de faciliter la détermination de ces petits Crusta- 

 cés , j'ai exposé dans des tableaux synoptiques les prin- 

 cipales différences qu'on rencontre dans les divers genres 

 et espèces qui se rapportent à ce groupe, en ayant soin 

 de ne faire usage que de caractères parfaitement compa- 

 ratifs. Cette marche analytique, qui est analogue à celle 

 adoptée par M. Duméril dans J)iusieurs de ses ouvrages 

 d'histoire naturelle , nous paraît offrir de grands avan- 

 tages; mais l'énumérationdes traits caractéristiques d'un 

 genre ou d'une espèce ne suffit pas pour nous les faire 

 connaître d'une manière complète , et à moins de signa- 

 ler toutes les particularités d'organisation qu'ony observe, 

 on ne peut atteindre ce but , ni espérer d'en faire dis- 

 tinguer les espèces nouvelles avec lesquelles elles peuvent 

 avoir en commun tous les caractères qui les éloignent 

 des autres animaux déjà connus. Ces tableaux analyti- 

 ques ne peuvent donc dispenser des descriptions détail- 

 lées , et on ne devra s'en servir que pour arriver promp- 

 tement à une détermination probable ; car , pour la 

 regarder comme certaine, il faut s'assurer de l'identité 

 de tous les caractères employés dans la classification na- 

 turelle des animaux- 

 Dans le tableau suivant , on pourra voir d'un seul 

 coup d'œil les principaux caractères qui distinguent les 

 Amphipodes des autres ordres de la même classe (i). 



(i) Dans le Mémoire que j'ai présenté à l'Académie, il n'était ques- 

 tion dans ce tableau que des Malacostracées. Je me fais aussi un devoir 

 d'indiquer ici que j'avais d'abord placé les genres Rhoé et Thanaïs 

 parmi les Amphipodes, et que c'est d''après le conseil de M. Latreille 



