( i53 ) 



qui examineront les tubes que j'ai mentionnés, n'em- 

 brassent aussitôt sans aucune restriction mon opinion. 

 Les différences que j'ai observées sont dans la forme, et 

 non dans la substance , et la principale ne consiste que 

 dans une plus grande finesse et dans des parois plus lis- 

 ses ; ce qui , à mon avis , prouve seulement une plus 

 grande perfection dans les instrumens au moyen des- 

 quels le tube a été construit; en effet, je pense que si 

 on examine les mandibules desClythres, on les trouvera 

 plus aplaties et moins concaves à leur extrémité que 

 celles des Cryptocéphales. 



Je passe maintenant à éclaircir un autre point assez 

 intéressant de l'histoire naturelle de ces animaux, et sur 

 lequel personne n'a encore rien dit 5 je veux parler de leur 

 naissance. Nous avons vu combien la forme et la nature 

 du corps de la larve des Cryptocéphales seraient désavan- 

 tageuses à sa sûreté individuelle , si elle n'était protégée 

 par son fourreau ; mais qui la défend à sa sortie de l'œuf, 

 dans les premiers temps de la vie , lorsque sa faiblesse 

 peut lui faire appréhender de tout côté des ennemis ? Il 

 est clair qu'entre la sortie de l'œuf et la construction d'un 

 premier étui, elle doit avoir besoin d'aliraens ; et com- 

 ment ces larves peuvent-elles se traîner sur les végétaux, 

 avec leur abdomen complètement mou , et conformé de 

 manière à rendre le mouvement extrêmement pénible , 

 sans devenir la victime des élémens ou des animaux car- 

 nassiers , qui , dans la classe des Insectes , sont le fléau 

 de tant d'Herbi voiles? La nature y pourvoit par une 

 singulière attention. Les Cryptocéphales et les Clylhres 

 reçoivent, à leur sortie du ventre maternel, un fourreau, 

 et c'est la mère elle-même qui le leur fournit. C'est un 



